Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-8138/14 по делу N А40-167022/2013

г. Москва

3 июля 2014 г.

N А40-167022/13-98-1452

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Закрытого акционерного общества "Реутов-Телеком"

на решение от 31.01.2014

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 16.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1027739054970)

к Закрытому акционерному обществу "Реутов-Телеком"

(ОГРН 1035008252685)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-167022/13-98-1452, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с закрытого акционерного общества "Реутов-Телеком" в доход федерального бюджета задолженность по внесению платы за использование радиочастот или радиочастотных каналов в размере 5 393 руб. 08 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Реутов-Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционного суда, прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном су-де апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной ин-станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион-ной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса-ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления ар-битражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседа-ния;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей ли-бо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ЗАО "Реутов-Телеком" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует постановление по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом указанных обстоятельств кассационная жалоба ЗАО "Реутов-Телеком" подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.06.2014 N 736, подлежит возврату ЗАО "Реутов-Телеком" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "Реутов-Телеком" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.06.2014 N 736.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от 04.06.2014 N 736.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Калинина