Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-7549/14 по делу N А40-184368/2013

г. Москва

3 июля 2014 г.

Дело N А40-184368/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Яшкина А.А., дов. от 15.2014

от ответчика - Грачёв А.А., ген. директор приказ N 7 от 01.08.2011 паспорт

рассмотрев 02.07.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй резерв"

на определение от 08.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Валиевым В.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй резерв"

о расторжении договора

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСД-трейдинг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй резерв" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСД-трейдинг" о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 истцу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй резерв" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило принятое судом первой инстанции решение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с нарушением срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Строй резерв", в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что жалоба была подана им 22.04.2014 в соответствии со статьёй 259 АПК РФ в пределах установленного срока.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ, согласно части 2 которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда города Москвы изготовлен 21.03.2014.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 21.04.2014.

Фактически жалоба была подана истцом в электронном виде 22.04.2013, что подтверждено материалами дела и не оспаривается кассатором в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о допущенной истцом просрочке в подаче апелляционной жалобы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено ООО "Строй резерв", суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу подателю.

Доводы жалобы о том, что срок подачи жалобы истекал 22.04.2014, не принимаются судом кассационной инстанции, как не основанные на положениях действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое должно обязательство наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, начало исчисления срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приходится на следующий день после изготовления решения суда в полном объёме и истекает в число, соответствующее дате изготовления решения суда в полном объёме, но следующего месяца.

Поскольку решение суда было изготовлено 21.03.2014 срок на его обжалование в апелляционном порядке истекал 21.04.2014.

Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А40-184368/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков