Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-14311/2010 по делу N А40-25468/2010

г. Москва

"20" декабря 2010 г.

N КА-А40/15695-10 Дело N А40-25468/10-116-134

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Дмитриева О.М. по дов. от 01.03.10

от ответчика ИФНС: Алехина Е.Н. по дов. от 15.07.10 N 107-и,

рассмотрев 13 декабря 2010г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение от 11 июня 2010г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое Терехиной А.П.,

на постановление от 31 августа 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ООО "ЮМОС-ТЕЛ"

о признании частично недействительными решений

к ИФНС России N 36 по г.Москве, установил:

ООО "ЮМОС-ТЕЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.10.2009 N 1850 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в подтверждении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Гелеос" в размере 70.200 руб. и N 284 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 70.200 руб.

Также общество просило обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем сторнирования списанной суммы в указанном размере в лицевых счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010, оставленным без изменения 31.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 36 по г.Москве ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, принятие судебных актов при неполном установлении обстоятельств дела, при этом указывает, что представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

ООО "ЮМОС-ТЕЛ" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "ЮМОС-ТЕЛ" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года ИФНС России N 36 по г.Москве составлен акт от 07.07.2009 N 2578 и приняты решения от 19.10.2009 N 1850 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 284 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением УФНС России по г.Москве от 26.03.2010 N 21-19/031616 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции N 1850 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" оставлено без изменения и в силу п.5 ст.101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

В оспариваемой части указанных решений признано неправомерным применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 70.200 руб. по заключенному с ООО "Гелеос" договору от 30.06.2008 N И-210 на предоставление услуг по передачи данных в сети, в связи с подписанием первичных документов от имени указанной организации неустановленным лицом.

Данный вывод инспекции основан на протоколе допроса руководителя ООО "Гелеос" гр.Голобурдина Е.В., отрицавшего свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, и результатах мероприятий налогового контроля.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст.169 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судами, названные условия заявителем соблюдены заявителем, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы (в частности, договор, заявки на подключение сети заказчика к сети исполнителя, акты, счета-фактуры, платежные поручения), оформленные в соответствии с требованиями ст.ст.169 и 252 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.200 N 914, и подтверждающие реальность хозяйственных отношений.

Реальность оказания ООО "Гелеос" услуг по передаче данных в сети налоговым органом как в ходе судебного разбирательства, так и в кассационной жалобе не опровергнута.

Суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованно указали, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено, на их наличие налоговый орган не ссылается и доказательств тому не представляет.

Напротив, судами установлено и налоговым органом не опровергнуто проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года ИФНС России N 36 по г.Москве проводилась с 23.03.2009 по 23.06.2009 (л.д.22 т.1) и решения по ней были приняты 19.10.2009. Между тем, поручение ИФНС России N 36 по г.Москве N 7815 о допросе в качестве свидетеля гр.Голобурдина Е.В. датировано 19/24 ноября 2009 года (л.д.л.д.18-20 т.2). Таким образом, гр.Голобурдин Е.В. опрашивался сотрудниками МИ ФНС России N 4 по Липецкой области за рамками камеральной проверки (до ее начала или после ее окончания).

Следовательно, положенные в основу выводы инспекции о подписании первичных документов от имени ООО "Гелеос" неустановленным лицом протоколы допроса гр.Голобурдина Е.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

К тому же, из указанных протоколов допроса следует, что гр.Голобурдин Е.В. опрашивался на предмет участия в финансово-хозяйственной деятельности иных организаций, в частности, ООО "Вектор" и ООО "ЦветметОпт".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о правомерности применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 70.200 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-25468/10-116-134 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.Н. Бочарова