Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2008 г. N Ф05-8566/2008 по делу N А40-5727/2008

г. Москва

21.10.2008 г.

N КГ-А40/9659-08 Дело N А40-5727/08-79-60

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Соловьева С.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Агророст" - не явился, извещен

от ответчика - ОАО "Платошинская птицефабрика" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании "16" октября 2008 г. кассационную жалобу ОАО "Платошинская птицефабрика"

на постановление от 02.07.2008 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Ядренцевой М.Д.

по делу N А40-5727/08-79-60

по иску (заявлению) ООО "Агророст"

к ОАО "Платошинская птицефабрика"

о взыскании 115 505 руб. 95 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агророст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Платошинская птицефабрика" о взыскании 661 875 руб. 00 коп. задолженности за поставленный шрот подсолнечный на основании договора от 31.07.2007 г. N 07/1479; штрафа в размере 115 505 руб. 95 коп., согласно п. 9.1 указанного договора.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга в заявленном размере истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 115 505 руб.95 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2008 г. по делу N А40-5727/08-79-60 в удовлетворении исковых требований ООО "Агророст" отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства выставления ответчику счета-фактуры, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о правомерности приведенного истцом расчета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.08 г. по делу N А40-5727/08-79-60 отменено; принят новый судебный акт о взыскании с ОАО "Платошинская птицефабрика" в пользу ООО "Агророст" штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 115 505 рублей 95 коп.

ОАО "Платошинская птицефабрика" не согласилось с указанным постановлением, считая его необоснованным; в связи, с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. N 09АП-7233/08-ГК по делу N А40-5727/08-79-60; принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Платошинская птицефабрика", ООО "Агророст", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агророст" и ОАО "Платошинская птицефабрика" заключен договор от 31.07.2007 г. N 07/1479/07-780 на поставку ответчику шрота подсолнечного в количестве: 200+/-5% тонн в зависимости от вместимости железнодорожных вагонов, которое может быть увеличено по взаимному согласию сторон путем подписания дополнения к договору, по цене 7500 руб. за 1 метрическую тонну на условиях франко-вагон ст. отправления Аткарск, общая стоимость товара составит 1500 000 рублей и окончательно определяется продавцом (истцом) в счете-фактуре согласно фактически отгруженному товару.

Согласно п. 7.1 договора покупатель производит 100% оплату стоимости товара в течение 10 банковских дней после получения товара на станции назначения Кукуштан и предоставления продавцом копий железнодорожных накладных и выставления счета-фактуры на товар.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, он уплачивает штраф в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчик получил на станции Кукуштан три оригинала железнодорожных накладных: N ЭЖ 235926 от 08.09.2007 г., N ЭЖ 296477 и N ЭЖ 300822 от 11.09.2007 г. Дата их выдачи отмечена на оборотной стороне календарным штемпелем.

Получение ответчиком товара также отражено в накладных. Так, товар по накладным N ЭЖ 296477 в количестве 47300 кг. и N ЭЖ 300822 в количестве 47450 кг. получен ответчиком 13.09.2007 г., по накладной N ЭЖ 235926 в количестве 93500 кг. - 14.09.2007 г., о чем на лицевой стороне накладных имеются соответствующие отметки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оформление истцом счета-фактуры подтверждено материалами дела, в том числе платежными поручениями N 4311 от 27.09.2007 г, N 4839 от 26.10.07 г., N 5170 от 12.11.07 г., согласно которым ответчик оплатил часть полученного им шрота подсолнечного по счету-фактуре N 652 от 14.09.2007 г.

Судом апелляционной инстанции также проверен представленный истцом расчет; признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела с учетом поэтапного погашения ответчиком задолженности по указанным платежным поручениям.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Агророст" и взыскании с ОАО "Платошинская птицефабрика" штрафа в размере 115505 руб.95 коп. за нарушение условий договора от 31.07.2007 г. N 07/1479/07-780 за нарушение сроков оплаты товара.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. N 09АП-7233/08-ГК по делу N А40-5727/08-79-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Платошинская птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

С.В. Соловьев С.Г. Нужнов