Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N Ф05-154/2011 по делу N А40-26769/10-142-136

г. Москва

17 марта 2011 г.

N КА-А40/171-11 Дело N А40-26769/10-142-136

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещён,

от ответчика - Тирон В.И., дов. от 18.11.10 N 05-15/04/46880,

от УФНС - не явился, извещён,

рассмотрев 15.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г.Москве, ответчика на решение от 30.07.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Дербеневым А.А., на постановление от 25.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ООО "Вертикаль" о признании решения недействительным к ИФНС России N 30 по г.Москве, УФНС России по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2009 г. N 161 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.11.2009 г. N 21-19/126000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным в силу несоответствия требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое заявителем решение в части доначисления налога на добавленную стоимость, превышающего исчисленный налогоплательщиком налог согласно уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды, корреспондирующие проверяемым налоговым периодам в ходе выездной налоговой проверки, и начисления соответствующих пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

По мнению налогового органа, при принятии оспариваемых судебных актов, судами нарушены нормы материального права; выводы, изложенные в решении и постановлении судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Вертикаль" и УФНС России по г.Москве не представлены.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От УФНС России по г.Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Вертикаль" и УФНС России по г.Москве.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 11.10.2006 г. по 01.10.2008 г. в связи с его ликвидацией.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.05.2009г. N 48 и принято решение от 24.06.2009 г. N 161 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5 975 430 руб., начислены пени в сумме 5 295 414 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 29 850 148 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком на решение налогового органа от 24.06.2009 г. N 161, решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 30.11.2009 г. N 21-19/126000 оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Выслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое заявителем решение мотивировано расхождением между данными о доходе, полученном налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы, и данными о налогооблагаемой базе, указанными в декларациях по НДС за те же годы, а также непредставлением обществом документов, подтверждающих правильность исчисленной суммы налога и объясняющих указанные расхождения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль были допущены ошибки в указании налоговой базы, исправленные подачей уточненных деклараций.

Суд также указал, что, согласно материалам дела, общество занималось агентской деятельностью по покупке векселей, и выручка от реализации, которая подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль и по НДС- это размер агентского вознаграждения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления обществом агентской деятельности. В акте налоговой проверки отмечено, что основным видом деятельности общества является прочая оптовая торговля.

Ссылка судов на то, что оспариваемое решение инспекции принято на основе неполно исследованных документов, поскольку налоговым органом в суд не представлены доказательства неправильного отражения в уточненных декларациях сведений о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе и начисленной сумме налога, акты камеральных проверок этих деклараций, ошибочна.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Обязанность подтверждения правильности налоговой отчетности лежит на налогоплательщике.

В целях подтверждения правильности отражения в налоговой отчетности налоговой базы и исчисления НДС налогоплательщик обязан иметь и, в случае получения требования в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представить налоговому органу в ходе выездной проверки книги покупок и книги продаж, ведение которых предусмотрено статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, договоры, счета-фактуры, по которым формируется налоговая база, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Требование N 2623 от 13.01.2009 о представлении на проверку документов, в том числе книг покупок и продаж, договор и актов выполненных работ, главной книги и книг хозяйственных операций, платежных документов и банковских выписок, врученное генеральному директору общества 21.01.2009, не исполнено, в связи с чем налоговый орган был вынужден определять размер налоговой базы по НДС в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основе имеющихся у него сведений о налогоплательщике, т.е. по данным налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Данные уточненных налоговых деклараций, поданных обществом налоговому органу 20.10.2009, т.е. после окончания выездной налоговой проверки, обществом не подтверждены, так как документальные доказательства правильности отражения в них полученной выручки (дохода) в материалы дела не представлены.

Возложение судом на налоговый орган обязанности опровергать данные, отраженные обществом в уточненных налоговых декларациях, при отсутствии документального подтверждения обоснованности этих данных, неправомерно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует на основе относимых и допустимых доказательств проверить законность оспариваемого решения налогового органа в части НДС, по результатам проверки принять законное и обоснованное решение.

В части отклонения требований заявителя судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года по делу N А40-26769/10-142-136 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 24.06.2009 г. N 161 в части доначисления НДС с пенями и санкциями. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова