Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N Ф05-16105/2010 по делу N А40-175007/2009

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А40-175007/09-158-847

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Всеволжский С.В., лично, предъявлен паспорт

от ответчика: Морозов А.В., дов. от 20.01.2011

рассмотрев 24 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Всеволжского С.В.

на решение от 27 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Телегиной Г.Ю.

и постановление от 14 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по делу по иску индивидуального предпринимателя Всеволжского С.В.

к ООО "АВТО РГ"

о взыскании 173 617 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Всеволжский Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО РГ" (далее - ответчик) о взыскании 129 003 руб. 82 коп. задолженности по договору N 019 от 02.09.2008 г. и 22 414 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не воспользовался условиями договора, предусматривающими ежемесячное составление акта сдачи-приемки оказанных услуг, не предъявлял каких-либо претензий ответчику о стоимости данных услуг по итогам каждого месяца после оказания услуг в разумный срок и продолжал оказывать услуги по договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.09.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 019, предметом которого является оказание услуг истца в качестве водителя клиентам ответчика. Пунктом 6.1. указанного договора установлен размер оплаты за оказанные услуги, который составляет 140 рублей за каждый отработанный час истцом. При этом окончательная стоимость оказанных в отчетном периоде услуг определяется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7.1 договора N 019 от 02.09.2008 г. сдача-приемка услуг должна была оформляться путем ежемесячного составления Актов сдачи-приемки услуг.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что расчет с истцом производился ответчиком на основании ордеров, оформлявшихся истцом и клиентом ответчика.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены копии ордеров (подлинники были представлены на обозрение), которые подписывались представителями клиентов ответчика и истцом, и в которых фиксировалось время оказания услуг клиентам ответчика. Поскольку согласно пункту 1.1 Договора N 019 от 02.09.2008 г. предметом Договора являлось оказание услуг клиентам заказчика по управлению автотранспортным средством, ордера являлись тем документом, по которому рассчитывалось вознаграждение истца (по этим же документам рассчитывалось и вознаграждение ответчика, которое он получал от своих клиентов).

В течение периода действия договора истец не предъявлял ответчику претензий в части оплаты его услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела истец не представил документы, подтверждающие ежемесячное направление ответчику актов приемки в период действия договора, приложенные истцом к исковому заявлению акты и акты, представленные им в материалы дела позднее, имеют разное содержание, истец не объяснил причину данных различий, суд кассационной инстанции считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным и правомерным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года по делу N А40-175007/09-158-847 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В. Федосеева М.В. Комолова