Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-5687/14 по делу N А40-146729/2013

г. Москва

3 июля 2014 г.

Дело N А40-146729/13-131-1369

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265) -Швецова Т.В. дов. от 26.12.2013 г.

от ответчиков: 1. Федерального казенного учреждения "Объединенное

стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876) - Тарасов Р.Е. дов. от 24.02.3014

2. Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284) - Алимаев Р.А. дов. от

14.05.2014 N 4041а

от третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области" -

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 03 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое

командование Западного военного округа" и Министерству обороны РФ

третье лицо: ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ответчик) о взыскании 2 382 192 руб. 69 коп. задолженности по государственному контракту от 01.09.2011 N 328285-1/2011 на оказание услуг связи, а при недостаточности денежных средств у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу ОАО "МГТС" задолженность в размере 2 382 192 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 910 руб. 96 коп., а при недостаточности денежных средств у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Министерство обороны Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 120, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является одновременное установление судом факта обращения кредитора с требованием к основному должнику, а также невозможности удовлетворения предъявленных требований за счет должника.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность взыскания суммы исковых требований с ФКУ "ОСК ЗВО".

Поскольку представленные истцом документы не доказывают отсутствие возможности взыскания суммы требований с основного должника, удовлетворение судом требований о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности является неправомерным.

Согласно п. 5.2 контракта основанием для оплаты оказанных услуг в отчетном месяце является подписанный заказчиком акт об оказании услуг.

В обоснование исковых требований истец представил счета и счета-фактуры на общую сумму в размере 2 382 192 руб. 69 коп.

Доказательств направления актов об оказании услуг в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Представленные счета и счета-фактуры, а также факт заключения контракта не подтверждают факт оказания услуг ответчику и о наличии задолженности в спорный период.

Фактически выставленные счета и счета-фактуры являются документами, составленными истцом в одностороннем порядке и не подтверждают оказание услуг по контракту.

Кроме того, истец, выставляя счет в одностороннем порядке, увеличивает цену государственного контракта.

Согласно п. 4.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с п. 5.1 контракта цена контракта составляет 974 278 руб.

Учитывая, что сторонами согласовано оказание услуг на сумму 974 278 руб., истец выставляя счет на оплату 2 382 192 руб. 69 коп. в одностороннем порядке увеличивает цену государственного контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, судебные акты находит законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 01.09.2011 N 328285-1/2011 на оказание услуг связи, в соответствии с которым оператор связи на условиях государственного контракта оказывает услуги абоненту, а плательщик оплачивает следующие услуги, именуемые в дальнейшем вместе "Услуги": Услуги местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения); Услуги внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения); Информационно-справочные и сервисные услуги согласно перечню, определенному оператором связи (на основании обращения абонента); Услуги по предоставлению в пользование каналов связи; Услуги связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации; Услуги связи по передаче данных; Телематические услуги связи.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. контракта оплата услуг, предоставляемых МГТС по государственному контракту, производится плательщиком в соответствии с установленными тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявляемых к оплате счетов. Расчетный период за услуги связи составляет один календарный месяц с первого по последнее число.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец за декабрь 2011 года в соответствии с контрактом оказал ответчику услуги связи на сумму 2 382 192 руб. 69 коп. Факт оказания услуги связи подтвержден счет-фактурами, счетами, детализацией по местным внутризоновым телефонным соединениям.

Претензий со стороны ответчика ни по качеству оказанных услуг, ни по их стоимости не поступало.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 382 192 руб. 69 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Минобороны России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно подп. 31 п. 10 Положения о Минобороны России утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ведомства.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" является учреждением, подведомственным Минобороны России.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец оказал услуги связи за декабрь 2011 год в соответствии с контрактом на сумму 2 382 192 руб. 69 коп., а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" задолженности в размере 2 382 192 руб. 69 коп., а при недостаточности денежных средств у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-146729/13-131-1369, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Калинина