Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N Ф05-8571/2010 по делу N А40-46901/2010

г. Москва

N КГ-А40/17457-10 Дело N А40-46901/10-48-381

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Бусаровой Л.В., Занездрова Е.В.

при участии в заседании:

от истца - Компании "Себейли Лимитед" - представитель не явился, извещена

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" - Буркова О.А., доверенность от 31.12.10 б/н;

Открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - представитель не явился, извещено;

Открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" - представитель не явился, извещено;

Общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - представитель не явился, извещено;

Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - представитель не явился, извещено;

Закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - представитель не явился, извещено

рассмотрев "13" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" (ответчик)

на решение от "19" июля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

и постановление от "19" ноября 2010 года

N 09АП-23409/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

по иску (заявлению) Компании "Себейли Лимитед"

о взыскании солидарно 915.539 руб. 75 коп. купонного дохода, 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс", Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", Открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", Открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод", Закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон"

УСТАНОВИЛ:

Компания "Себейли Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" (далее - ООО "Промтрактор-Финанс"), Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов"), Открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод"), Обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья"), Открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Курганский машиностроительный завод"), Закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон") о взыскании солидарно 915.539 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду, а также 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Компания "Себейли Лимитед", являющаяся владельцем 10.201 эмитированной ООО "Промтрактор-Финанс" документарной процентной неконвертируемой облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R), ссылается на неисполнение ООО "Промтрактор-Финанс" обязанности осуществить купонную выплату по 3-ему купонному периоду в порядке и срок, предусмотренные пунктом 9.4 Решения о выпуске эмитированных ООО "Промтрактор-Финанс" документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам 19.06.08 за номером 4-03-36089-R (далее - Решение о выпуске ценных бумаг).

При таких обстоятельствах истец полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов на сумму займа (купонного дохода по 3-ему купонному периоду) в размере, определенном в Решении о выпуске ценных бумаг.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по осуществлению купонной выплаты по 3-ему купонному периоду займодавец вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов, начисленных на сумму невыплаченного купонного дохода в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть выплачена, до дня ее выплаты займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг, Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" обязались отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительств, истец как кредитор посчитал себя вправе предъявить солидарное требование к должнику и поручителям на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 19.11.10, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Промтрактор-Финанс", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" в пользу Компании "Себейли Лимитед" взыскано солидарно 915.539 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду; с ООО "Промтрактор-Финанс" в пользу Компании "Себейли Лимитед" взыскано 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" в пользу Компании "Себейли Лимитед" солидарно 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нахождения во владении Компании "Себейли Лимитед" 10.201 эмитированной ООО "Промтрактор-Финанс" документарной процентной неконвертируемой облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) и неисполнения эмитентом обязанности осуществить купонную выплату по 3-ему купонному периоду в порядке и срок, предусмотренные пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

При этом, привлекая ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" к ответственности за неисполнение ООО "Промтрактор-Финанс" обязательств по выплате купонного дохода по 3-ему купонному периоду, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг, Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 указанные лица обязались отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительств.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с эмитента процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности представленного истцом расчета процентов, начисленных на сумму невыплаченного купонного дохода в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть выплачена, до момента предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" в пользу Компании "Себейли Лимитед" солидарно 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг, Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 установлены условия, ограничивающие ответственность поручителей, обязавшихся отвечать за неисполнение эмитентом обязательств по погашению облигаций, а также осуществлению купонных выплат по купонным периодам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Решением о выпуске ценных бумаг, Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 не предусмотрена возможность взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На принятые по делу судебные акты ООО "Промтрактор-Финанс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по мнению заявителя, вывод относительно возникновения у поручителей - ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" обязательств по выплате истцу купонного дохода по 3-ему купонному периоду сделан судами первой и апелляционной инстанций без учета положений Приложения N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09, согласно которому указанные поручители обязались отвечать исключительно за неисполнение эмитентом обязательств по приобретению и оплате размещенных облигаций.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что поскольку в данном случае Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 были установлены условия, ограничивающие ответственность указанных поручителей, у судов отсутствовали основания для взыскания с них в пользу истца купонного дохода по 3-ему купонному периоду.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается также на рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

При этом заявитель указывает на то, что в нарушение требований части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело было рассмотрено судьей единолично, несмотря на заявленное ООО "Промтрактор-Финанс" ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В судебном заседании представитель ООО "Промтрактор-Финанс" доводы кассационной жалобы поддержал; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Компания "Себейли Лимитед", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" (имеются почтовые извещения о вручении направленных им копий определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.10 о принятии кассационной жалобы к производству) своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Учитывая факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей Компании "Себейли Лимитед", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ООО "Промтрактор-Финанс", обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Промтрактор-Финанс" (эмитент), ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" (поручители) солидарно 915.539 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду, а также 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Компания "Себейли Лимитед" ссылалась на неисполнение ООО "Промтрактор-Финанс" обязанности осуществить купонную выплату по 3-ему купонному периоду в порядке и срок, предусмотренный пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Решения о выпуске эмитированных ООО "Промтрактор-Финанс" документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам 19.06.08 за номером 4-03-36089-R, владелец облигации по окончании каждого купонного периода имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций), порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а порядок и сроки выплат - в пункте 9.4 Решения.

В соответствии с пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг купонная выплата по 3-ему купонному периоду осуществляется в 546-й день со дня начала размещения облигаций выпуска.

Судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, установлено, что сроком выплаты купонного дохода по 3-ему купонному периоду являлось 27 января 2010 года.

В силу пункта 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг выплата дохода по облигациям производится денежными средствами в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НП "НДЦ", предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на конец операционного дня НП "НДЦ", предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты купонного дохода по 3-ему купонному периоду, Компания "Себейли Лимитед" являлась владельцем 10.201 эмитированной ООО "Промтрактор-Финанс" документарной процентной неконвертируемой облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R), что подтверждается письмом ЗАО "НДЦ" от 09.02.10 Исх.N 1717 о наличии по состоянию на 18.01.10 определенного количества ценных бумаг на междепозитарном счете депо ML9611140934, открытом в ЗАО "НДЦ" депоненту - ОАО "Промсвязьбанк", оказывающему Компании "Себейли Лимитед" услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо, осуществления операций по этому счету на основании договора от 21.12.07 N 24/24790/1727.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательство ООО "Промтрактор-Финанс" по выплате купонного дохода по 3-ему купонному периоду не исполнено эмитентом в срок, предусмотренный пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, что подтверждается сообщением на странице в сети Интернет - www.ptfinans.ru от 27.01.10.

08.04.10 Компания "Себейли Лимитед" обратилась к ООО "Промтрактор-Финанс" (эмитент), ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" (поручители) с требованием об исполнении обязательств по спорным облигациям, а именно, с требованием о выплате 915.539 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду (л.д. 12-13 том 2). Факт направления указанного требования в адрес эмитента и поручителей подтверждается почтовыми квитанциями от 08.04.10 N 03921-03926 (л.д. 14-19 том 2). В материалах дела имеются также почтовые извещения о вручении указанного требования адресатам (л.д. 31-33 том 3).

Указанное требование осталось без удовлетворения.

В силу пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг просрочка исполнения эмитентом обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям на срок более 7 дней или отказ от исполнения указанного обязательства является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт), дающим владельцам облигаций право на обращение к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигаций и/или предусмотренный ими доход, а также уплатить проценты за несвоевременную выплату дохода в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения предъявленных эмитенту требований по принадлежащим им облигациям, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд.

Таким образом, удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования в части взыскания с ООО "Промтрактор-Финанс" 915.539 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нахождения во владении Компании "Себейли Лимитед" по состоянию на конец операционного дня НП "НДЦ", предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты купонного дохода по 3-ему купонному периоду, 10.201 эмитированной ООО "Промтрактор-Финанс" документарной процентной неконвертируемой облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) и неисполнения эмитентом обязанности осуществить купонную выплату по 3-ему купонному периоду в порядке и срок, предусмотренные пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Кроме того, установив факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по осуществлению купонной выплаты по 3-ему купонному периоду в установленный в Решении о выпуске ценных бумаг срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ООО "Промтрактор-Финанс" процентов, начисленных на сумму невыплаченного купонного дохода в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть выплачена, до дня ее выплаты займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами первой и апелляционной инстанций признан правомерным представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму невыплаченного купонного дохода, со дня, когда она должна быть выплачена, до момента предъявления иска.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается залогом, банковской гарантией или иным предусмотренным настоящим Федеральным законом способом, предоставляет ее владельцу также права требования к лицу, предоставившему такое обеспечение.

В соответствии с положениями статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Согласно пункту 7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций.

Поручитель, предоставивший обеспечение, несет солидарную с эмитентом и другими поручителями ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) эмитентом обязательств по облигациям.

Сведения об обеспечении исполнения обязательств по облигациям выпуска и порядок действий владельцев и/или номинальных держателей облигаций в случае отказа эмитента от исполнения своих обязательств по облигациям настоящего выпуска, их неисполнения и/или ненадлежащего исполнения предусмотрены пунктами 9.7, 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг.

В силу пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе в случае дефолта) владельцы облигаций вправе обратиться к поручителям - лицам, предоставившим обеспечение по облигациям в порядке, определенном пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4.1 Оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций (пункт 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг) поручители - ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", подписавшие Решение о выпуске ценных бумаг, приняли на себя обязательство перед каждым физическим или юридическим лицом, владеющим облигациями на праве собственности на соответствующий момент времени (действующим самостоятельно или через номинального держателя - в случае, если облигации переданы владельцем облигаций в номинальное держание), отвечать за неисполнение/ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости и купонного дохода по облигациям, подлежащих уплате эмитентом в отношении каждой из облигаций такому владельцу облигаций, по мере наступления срока выплаты таковых, в случае, если эмитент по любой причине не уплачивает и/или ненадлежащим образом уплачивает любую из указанных сумм, которую он должен уплатить в соответствии с эмиссионными документами какому-либо владельцу облигаций в срок и в порядке, предусмотренные эмиссионными документами.

Согласно Приложению N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 наряду с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительств обязались отвечать ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон".

В силу пункта 4.3 Приложения N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 совокупный размер поручительства, предоставляемого в соответствии с настоящей офертой, не превышает сумму в 5.000.000.000 рублей, увеличенную на размер купонного дохода, определяемого в соответствии с эмиссионными документами. Поручительством обеспечивается только уплата номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода, но не покрывается уплата иных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшим настоящий спор по существу заявленных требований, установлен факт обращения 08.04.10 Компании "Себейли Лимитед" к поручителям с требованием об исполнении обязательств по спорным облигациям, а именно, с требованием о выплате 915.539 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода по 3-ему купонному периоду.

Указанное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и/или поручителям, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту и/или поручителям.

Таким образом, привлекая ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" к ответственности за неисполнение ООО "Промтрактор-Финанс" обязательств по выплате купонного дохода по 3-ему купонному периоду, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг, Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 указанные лица обязались отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительств.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "Промтрактор-Вагон" в пользу Компании "Себейли Лимитед" солидарно 16.575 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что пунктом 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг, Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 установлены условия, ограничивающие ответственность поручителей, обязавшихся отвечать лишь за неисполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении.

Так, пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98, по смыслу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед владельцами облигаций состоит в том, что он должен нести ответственность за эмитента облигаций в том же объеме, как и эмитент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков владельцев облигаций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по облигациям, если иное не предусмотрено договором поручительства (решением о выпуске облигаций, обеспеченных поручительством).

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, владелец облигаций вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению эмитентом облигаций, если иное не установлено договором поручительства (решением о выпуске облигаций, обеспеченных поручительством).

Между тем, учитывая, что Решением о выпуске ценных бумаг и Приложением N 3 к Оферте о приобретении эмитентом размещенных им документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-03-36089-R) от 27.07.09 установлены условия, ограничивающие ответственность поручителей, обязавшихся отвечать лишь за исполнение обязательств эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что эмиссионными документами не предусмотрена возможность взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы относительно рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела в незаконном составе судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Так, согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В силу части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставив стороне право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, законодатель отнес разрешение данного вопроса к прерогативе суда. Удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о необходимости безусловного удовлетворения судом заявленного стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.10 N ВАС-7081/10, от 22.09.10 N ВАС-10086/10.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.10 отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Промтрактор-Финанс", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей.

При этом ходатайства разрешены арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и судебный акт обоснован, мотивирован и принят при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что дело правомерно рассмотрено судьей первой инстанции единолично.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-23409/2010-ГК по делу N А40-46901/10-48-381 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Волков

Судьи

Л.В. Бусарова Е.В. Занездров