Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2014 г. N Ф05-5776/14 по делу N А40-166138/2013

г. Москва

3 июля 2014 г.

Дело N А40-166138/13-152-1520

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Суперека П.В. доверенность от 21.06.2013 г. N 7

от ответчика - Сибилева М.С. доверенность от 24.12.2013 г. N 12/Д-07-103-АП

рассмотрев 30 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Актион"

на решение от 28 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 13 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н

по иску ООО "Актион" (г. Москва ОГРН 1127747178008)

о взыскании процентов

к ФССП (Москва ОГРН 1047796859791),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП, ответчик) за счет казны Российской Федерации 1 661 328 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по настоящему независимо от момента предъявления исполнительного листа в финансовый орган в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, которые в судебном заседании возвращены представителю истца в связи с тем, что указанные процессуальные документы поданы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2012 года по делу N А53-24260/12 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Южтрубопроводстрой" были взысканы убытки в размере 24 004 745 руб. 76 руб.

Указанное решение исполнено в полном объеме 18.11.2013.

Поскольку право требования к ответчику об исполнении указанного выше денежного обязательства было уступлено ОАО "Южтрубопроводстрой" обществу на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.06.2013, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-24260/12 произведена процессуальная замена истца с ОАО "Южтрубопроводстрой" на общество.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что указанное выше решение исполнено ответчиком только 18.11.2013, в связи с чем просило суд взыскать с ФССП проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения судебного акта (с 16.01.2013 по 17.11.2013).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) государственные органы исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов.

В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок реализации требований исполнительных документов, по которым должно производиться взыскание денежных средств за счет бюджетов Российской Федерации, составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, исполнительный лист предъявлен к исполнению 23.09.2013, то есть срок исполнения судебного акта истек 23.12.2013.

Поскольку указанное выше решение исполнено ответчиком 18.11.2013, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в любом случае подлежат начислению с даты вступления в законную силу вышеназванного решения подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит положениям Федерального закона N 229-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166138/13-152-1520 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев