Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-5595/14

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-166138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Актион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.01.2014 по делу N А40-166138/13,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-1520),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актион"

(ОГРН 1127747178008, 111033, Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 22)

к Российской Федерации в лице

Федеральной службы судебных приставов России

(ОГРН 1047796859791, 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Суперека С.В. по доверенности от 21.06.2013

от ответчика: Биченков А.В. по доверенности от 24.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Актион" к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.661.328 руб. 45 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-24260/12 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Южтрубопроводстрой" были взысканы убытки в размере 24.004.745,76 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу N А53-24260/12 было исполнено в полном объеме 18.11.2013.

Между ОАО "Южтрубопроводстрой" и ООО "Актион" заключен договор уступки прав требования (цессии) от 10.06.2013, по условиям которого ОАО "Южтрубопроводстрой" уступило ООО "Актион" права требования исполнения ответчиком денежных обязательств, в том числе, подтвержденных судебными актами по делу N А53-24260/12.

Определением от 13.08.2013 Арбитражный суд Ростовской области с учетом определения от 21.08.2013 произвел процессуальную замену истца с ОАО "Южтрубопроводстрой" на ООО "Актион".

Истец отыскивает 1.661.328 руб. 45 коп. процентов за период с 16.01.2013 по 17.11.2013, за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

По правилам ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государственные органы исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ определяется срок реализации требований исполнительных документов, по которым должно производиться взыскание денежных средств за счет бюджетов Российской Федерации. Исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 23.09.2013, срок исполнения судебного акта - до 23.12.2013.

Поскольку судебный акт был исполнен ответчиком 18.11.2013, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку срок исполнения судебного акта установлен специальной нормой Бюджетного кодекса РФ, которая не была нарушена ответчиком.

Истец не пояснил, почему исполнительный документ был предан на исполнение взыскателем через 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу, не пояснил, на основании какой нормы права ответственность за такое поведение взыскателя может быть возложена на должника.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-166138/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Актион" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева