Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2011 г. N Ф05-3163/2010 по делу N А40-66761/2009

г. Москва

2 марта 2011 г.

N КГ-А40/1241-11-П Дело N А40-66761/09-48-520

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Коваль О.Л. (дов. от 20.12.2010)

от ответчика - Боровикова С.А. (дов. от 24.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение от 27 сентября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

и на постановление от 16 декабря 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Суслопаровой М.И.,

по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья"

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании 10 408 425 руб. 99 коп.

третьи лица: ОАО "Калужская сбытовая компания", ОАО "РЖД", установил:

иск заявлен Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОАО "МРСК Центра и Приволжья") к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") о взыскании 19 300 271 руб. 80 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период август 2008 г. - апрель 2009 г. по договору от 14 марта 2007 г. N 07/937кэ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (ОАО "Калужская сбытовая компания") и Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в сумме 8 891 845 руб. 81 коп., составляющих задолженность по оплате за период январь - апрель 2009 г., настаивая на взыскании 10 408 425 руб. 99 коп. за период август - декабрь 2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. принят отказ от иска в сумме 8 891 845 руб. 81 коп., производство по делу в этой части прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. в части отказа в иске о взыскании 10 408 425 руб. 99 коп. задолженности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взысканы задолженность за август - декабрь 2008 г. в размере 10 408 425 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины 63 542 руб. 12 коп. и расходы по подаче кассационной жалобы 1 000 руб. Возвращена ОАО "МРСК Центра и Поволжья" из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина в размере 36 457 руб. 88 коп.

Решение мотивировано тем, что между ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Калугаэнерго" (исполнитель, правопредшественник истца) 14 марта 2007 г. заключен договор N 07/937кэ на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с п. 2.3.11 которого заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном разделом 3 договора, при этом согласно п. 3.1 договора расчетным периодом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем по передаче электрической энергии, является календарный месяц, а размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется на основании объемов фактически переданной электроэнергии и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электросетям исполнителя, устанавливаемых уполномоченным органом (п. 3.2 договора), а в силу п. 3.3 договора объем электроэнергии, фактически переданный через сети исполнителя, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Первая инстанция указала, что фактический объем электроэнергии, переданный через сети исполнителя в августе - декабре 2008 г., зафиксирован сторонами в Интегральных актах учета перетоков электрической энергии, составленных за каждый месяц и подписанных исполнителем и заказчиком; что согласно данным, зафиксированным в Интегральных актах учета перетоков электрической энергии объем переданной исполнителем электроэнергии в 2008 г. составил за август - 25 500,684 МВт/час, за сентябрь - 22 873,416 МВт/час, за октябрь - 23 322,472 МВт/час, за ноябрь - 24 172,861 МВт/час, за декабрь - 26 587,822 МВт/час.

Первая инстанция также указала, что в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, при этом в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области (далее - МКПТ Калужской области) постановлением от 23 ноября 2007 г. N 179-эк (в редакции постановления от 24 июля 2008 г. N 59-эк) установило и ввело в действие с 1 января 2008 г. единые на территории Калужской области тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Указанным постановлением МКПТ Калужской области установлены двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а именно: ставка на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения и ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения. Полученная электроэнергия передается из сетей исполнителя на высоком уровне напряжения (ПО кВ), соответственно тариф, установленный МКПТ Калужской области, составлял: на содержание электрических сетей - 138 708,34 руб./МВт в месяц, на оплату технологического расхода в электрических сетях - 413,13 руб./МВт.ч.

Далее первая инстанция указала, что стоимость услуг в 2008 г. формировалась из суммы заявленной мощности, умноженной на тариф на содержание электрических сетей, и объема полезного отпуска, умноженного на тариф на оплату технологического расхода (потерь), за вычетом стоимости нагрузочных потерь.

Первая инстанция также отметила, что с 1 января 2009 г. постановлением от 1 декабря 2008 г. N 243-эк МКПТ Калужской области установило и ввело в действие единые на территории Калужской области одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, при этом одноставочный тариф на высоком уровне напряжения составил 783,94 руб./МВт.ч. (вариант определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу с 1 января 2009 г. был выбран ООО "Русэнергосбыт").

Первая инстанция также указала, что на основании согласованного объема заявленной мощности (приложение N 5 к договору) и фактических данных по отпуску электрической энергии, а также в соответствии с постановлениями МКПТ Калужской области от 23 ноября 2007 г. N 179-эк (в редакции от 28 февраля 2008 г.) и от 1 декабря 2008 г. N 243-эк, исполнителем в период с августа по декабрь 2008 г. выставлены счета-фактуры на оплату оказанных им услуг, однако ответчиком в нарушение ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены услуги за указанный период лишь частично, при этом размер долга составляет 10 408 425 руб. 99 коп., доказательств погашения которого ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о вычете из подтвержденного приборами учета количества фактически переданной истцом электроэнергии объемов, которые ответчик именует потерями, первая инстанция указала, что потери электроэнергии - это потерянная в процессе передачи и фактически не переданная потребителю, а значит и незафиксированная договорными приборами учета электроэнергия, поэтому не может являться потерями электрическая энергия, фактическая передача которой была совершена и зафиксирована сторонами в соответствии с условиями договора.

Первая инстанция также отметила, что потеря потребителем ответчика (ОАО "РЖД") в своих сетях части полученной из сетей ОАО "МРСК Центра и Приволжья" электрической энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты долга истцу. Кроме того, заключенным между истцом и ответчиком договором не предусматривалось вычитание спорных объемов из общего объема оказываемых истцом ответчику услуг.

Кроме того, первая инстанция указала, что из писем МКПТ Калужской области от 2 февраля 2009 г. N 01/102-09 и от 6 ноября 2009 г. N ВБ-03/3607-09 усматривается, что ответчиком была подана заявка без указания объема потерь, то есть ответчик заявил спорный объем, как полезный отпуск, а не как потери. Таким образом, плановый объем был принят, как полезный отпуск в связи с заявкой ответчика.

Отклоняя ссылки ответчика на письмо ФСТ от 2 октября 2009 г. N ЕП-6777/12, первая инстанция отметила, что в данном письме речь идет об ОАО "РЖД" выступающем только в качестве сетевой организации, а в рамках рассматриваемого спора из договора от 30 августа 2005 г., заключенного между ответчиком и ОАО "РЖД", усматривается, что ОАО "РЖД" выступает покупателем электроэнергии (и сетевой организацией и потребителем), при этом отсутствует разбивка на собственное потребление и транзит. ОАО "РЖД" не представлены конкретные объемы собственного потребления и транзита.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение п. п. 51, 52, 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 861. При этом заявитель указывает, что поскольку ответчик не является потребителем услуг истца в части передачи спорного объема электроэнергии в адрес третьих лиц (ОАО "Калужская сбытовая компания"), следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг по передаче данного объема потерь, возникающих в сетях ОАО "РЖД". Ответчик также указывает, что потери электрической энергии в сетях ОАО "РЖД" были включены в 2008 г. в состав единых на территории Калужской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 32,08 млн. кВт.ч. По мнению заявителя, взыскиваемая истцом сумма исковых требований была учена регулирующим органом при формировании котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области в 2008 г., котлодержателем данного тарифа является ОАО "МРСК Центра и Приволжья", следовательно, исковые требования являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привел доводы аналогичные изложенным соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 27 сентября 2010 г. и постановления от 16 декабря 2010 г. в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г., первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N А40-66761/09-48-520 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева