Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-15188/2010 по делу N А40-32795/2010

город Москва

25 января 2011 г.

Дело N А40-32795/10-139-164

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента имущества города Москвы: Михайлова А.В., доверенность от 09.09.2009 г.;

от Управления Росреестра по Москве: Артемовой Н.А., доверенность N 32404/10 от 29.12.2010 г.;

рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 14 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

и на постановление от 28 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Векличем Б.С.,

по делу N А40-32795/10-139-164

по заявлению Департамента имущества города Москвы

о признании недействительным отказа в регистрации права собственности

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2010 года, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Департамента имущества города Москвы о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, оформленного письмом от 23.01.2010 г. N 02/060/2009-928, в государственной регистрации права собственности Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15, общей площадью 22,9 кв.м. Кроме того, суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15, общей площадью 22,9 кв.м., в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по городу Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по городу Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15.

Управление письмом от 23.01.2010 г. N 02/060/2009-928 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В качестве причин отказа в регистрации права указано на отсутствие среди документов, представленных на регистрацию, кадастрового паспорта объекта, а также на то, что не представлены документы, подтверждающие факт строительства спорного объекта за счет средств города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из незаконности и необоснованности данного решения регистрирующего органа.

В силу положений абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При этом согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

В соответствии со ст. 18 Закона документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 28.11.2008 г. N 03-111763(000), в реестре содержатся сведения об объекте недвижимости: часть здания, этаж 1, пом. III, ком. 5 площадью 22,9 кв.м., на основании Постановления Московской Городской Думы от 10.11.1999 г. N 18, Акта передачи на баланс от 06.06.1995 г., Авизо от 06.06.1995 г.

Действительно, из имеющегося в материалах регистрационного дела разрешительного письма от 03.02.1986 г. следует, что разрешается строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями за счет средств, выделяемых п/я В-2688 на жилищное строительство силами 1 СМТ.

Суды указали, что в материалах регистрационного дела имеются Акт от 06.06.1995 г. передачи на баланс Дирекции единого заказчика М.О. "Алтуфьево" СВАО г. Москвы незавершенного строительством помещения на 1 этаже 14-этажного жилого дома N 18 по ул. Инженерной, а также Авизо от 06.06.1995 г., подтверждающее факт передачи указанного помещения Дирекции единого заказчика М.О. "Алтуфьево" СВАО г. Москвы.

Довод ответчика о непредставлении заявителем кадастрового паспорта объекта правомерно признан судом как необоснованный.

Судом указано, что при подаче заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 22,9 кв.м. заявителем в примечании был указан номер регистрационного дела, в котором содержится оригинал кадастрового паспорта, описывающего объект недвижимости площадью 22,9 кв.м.

При этом согласно ст. 33 Закона о регистрации представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае ответчиком не доказан факт отсутствия в регистрационном деле N 77-77-02/068/2008-590 кадастрового паспорта указанного объекта недвижимого имущества.

Из представленной Управлением в материалы дела копии пакета правоустанавливающих документов следует, что кадастровый паспорт объекта в нем имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что для государственной регистрации права собственности Москвы на объект недвижимого имущества заявитель представил все необходимые и достаточные документы, предусмотренные ст.ст. 17, 18 Закона о регистрации, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который подлежит регистрации.

Оснований для истребования у заявителя дополнительных документов судами не установлено.

Поскольку в п. 1 ст. 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, ответчик нарушил данное положение закона, указав в обжалуемом отказе основание, не предусмотренное означенной нормой Закона.

При таких обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о необходимости признания недействительным оспариваемого отказа в регистрации, оформленного письмом от 23.01.2010 г. N 02/060/2009-928. Соответственно, являются правомерными, соответствующими требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15, общей площадью 22,9 кв.м.

Нарушений норм материального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-32795/10-139-164 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова