Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. N Ф05-8123/14 по делу N А41-3499/2013

г. Москва

7 июля 2014 г.

N А41-3499/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лоренс"

на решение от 10 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

(ОГРН 1025006177525, ИНН 5047009801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лоренс"

(ОГРН 1057749196328; ИНН 7725554961)

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лоренс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1423715,12 руб. и расторжении договора аренды N ЮА-07 от 19.01.2011 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Лоренс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 г. не проверялась.

Таким образом, заявителем жалобы нарушен порядок обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 276, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Лоренс" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 5 от 19.06.2014 г.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 49 л., в том числе платежное поручение N 5 от 19.06.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И. Русакова