Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-15971/2010 по делу N А40-36084/2010

г. Москва

7 февраля 2011 г.

N КГ-А40/17522-10 Дело N А40-36084/10-149-252

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Нужнова С.Г. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Коршунов А.Ф. по дов. от 09.03.10г.,

от заинтересованного лица - Клюевский Г.В. по дов. от 19.08.10г. N 07-17/24978д,

от третьего лица - Чечуха В.М. по дов. от 11.01.11г.

рассмотрев 25 января 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Монтажтехстрой-94"

на определение от 29 ноября 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Пронниковой Е.В.,

о приостановлении производства по делу N А40-36084/10-149-252 по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Монтажтехстрой-94" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об обжаловании отказа в государственной регистрации,

третье лицо: ИФНС России N 34 по г. Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года удовлетворено заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Монтажтехстрой-94" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения регистрирующего органа от 24 марта 2010 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Монтажтестрой-94" в связи с его ликвидацией по решению учредителей. При этом суд обязал регистрирующий орган в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Монтажтестрой-94".

На данное решение регистрирующим органом подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 29 ноября 2010 года по ходатайству регистрирующего органа приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-89354/10-35-452, в котором рассматривается заявление ООО "Монтажтестрой-94" о признании незаконным решения ИФНС России N 34 по г. Москве о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением о приостановлении производства по делу, председатель ликвидационной комиссии ООО "Монтажтехстрой-94" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ИФНС России N 34 по г. Москве, каждый в отдельности, возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и текста обжалуемого определения, приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции основывался на том, что результат разрешения спора по делу N А40-89354/10-35-452 может существенно повлиять на правильность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, на основании пункта 1, части 1, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-89354/10-35-452.

Данный вывод суда апелляционной инстанции кассационная коллегия признает правомерным, соответствующим положениям арбитражного процессуального закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 1, части 1, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить

производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с

невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по

другому делу.

Довод заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Уплата обязательных платежей является публично-правовой обязанностью.

В соответствии с пунктом с пунктом 3, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Порядок предъявления требований об уплате обязательных платежей регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в период добровольной ликвидации налогоплательщика - юридического лица. Согласно пункту 3, статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации лишь очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с этим результат рассмотрения дела N А40-89354/10-35-452 прямо связан с достоверностью сведений, указанных в представленном заявителем в регистрирующий орган ликвидационном балансе ООО "Монтажтестрой-94".

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по делу N А40-36084/10-149-252, - оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Монтажтехстрой-94"- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов