Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N Ф05-12421/2010 по делу N А40-126986/2009

г. Москва

N КГ-А40/13622-10

12.11.2010 г.

Дело N А40-126986/09-74-661Б

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - Зотов Д.Ю. дов. N 17-12/4440 от 24.05.10 на 1 год

от ответчика - ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" - Салтыков М.В. временный управляющий - опр. от 17.12.2009 г., 26.1.02010 г. назначен конк.управляющим, Кузнецова Е.Л. дов. от 27.10.2010 г. б/н

рассмотрев 03.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

КБ "Москоммерцбанк" (ООО)

на определение от 19.07.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Михайловой Г.Н.

на постановление от 30.08.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по делу N А40-126986/09-74-661Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент"

- о включении требований в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению КБ "Москоммерцбанк" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 19.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г., по делу N А40-126986/09-74-661 "Б" отказано КБ "Москоммерцбанк" (ООО) во включении в реестр кредиторов ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" требований на общую сумму 18 728 533 рубля 75 коп., из них пени и штрафы в размере 1 880 494 рубля 95 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ "Москоммерцбанк" (ООО) обратился с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кроме того, заявитель указал на то, что срок исполнения основного обязательства, обеспеченного договором поручительства N 1-1-4-941/7 от 12.03.2007 г. был определен сторонами при заключении договора им установлен - 27.03.2013 г., в связи с чем заявитель полагает, что годичный срок заявителем не пропущен, и суды неправильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных доводов в кассационной жалобе, заявитель просил определение Арбитражного суда гор. Москвы от 19.06.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г. - оттенить, а дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Москоммерцбанк" (ООО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 г. по делу N А40-126986/09-74-661 "Б" в отношении Закрытого акционерного общества "Гелиопарк отель Менеджмент" (101000, гор. Москва, ул. Воздвиженка, дом 7/6, копр. 1, ИНН 7704260632 ОГРН 1037704019759), введено наблюдение, временным управляющим назначен Салтыков Михаил Вадимович.

В газете "Коммерсантъ" от 20.02.2010 N 31 (сообщение N 30115) временным управляющим было опубликовано информационное сообщение о введении в отношении Закрытого акционерного общества "Гелиопарк отель Менеджмент" (101000, гор. Москва, ул. Воздвиженка, дом 7/6, копр. 1, ИНН 7704260632 ОГРН 1037704019759) процедуры наблюдения и назначении временного управляющего.

Как установлено судами первой и второй инстанций между ЗАО "Гостинично - туристический комплекс "Ясно-Полянский" (Заемщик) КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и АО "Казкоммерцбанк" (Кредиторы) 12.03.2007 г был заключен договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-941.

В соответствии с п. 2.1. договора Кредиторы открывают Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 (Десять миллионов) долларов США на условиях возвратности, платности и срочности, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: а) возвратить полученные в рамках Кредитной линии кредиты в сроки и порядке, установленные настоящим договором; б) уплатить проценты за пользование кредитами, установленные настоящим договором; в) уплатить комиссию и иные платежи, предусмотренные настоящим договором. Обязательства каждого из Кредиторов по настоящему договору являются самостоятельными и не обусловлены участием и/или неучастием в Кредите какого - либо из Кредиторов. Неисполнение каким - либо Кредитором своих обязательств не освобождает другого Кредитора от его обязательств. Ни один Кредитор не отвечает по обязательствам другого Кредитора.

Согласно п. 2.2. договора кредиты в рамках кредитной линии были предоставлены ЗАО "Гостинично - туристический комплекс "Ясно-Полянский" (Заемщику) на срок 72 месяца.

Из условий договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-941от 12.03.2007 г. следует, что заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов, выданных в рамках кредитной линии в соответствии с индивидуальным графиком погашения, определенным в Приложении 2 к договору об открытии кредитной линии, т.е. договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Одним из условий предоставления кредитов было заключение и/или вступление в силу договоров обеспечения (п. 5.1.2. договора). Одним из договоров по обеспечению кредита был договор поручительства N 1-1-4-941/7 от 12.03.2007 г.

Договор поручительства N 1-1-4-941/7 от 12.03.2007 г. был заключен между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), АО "Казкоммерцбанк" (Кредиторы) и ЗАО "Гелиопарк отель Менеджмент" (Поручитель).

В соответствии с п. 6.1. договора поручительства обязательства Поручителя по договору поручительства являются длящимися обязательствами и действуют до полного их исполнения. На основании п. 12.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания.

Исследовав текст договора, суд пришли к выводу о том, что такое условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Как следует из текста заявления об установлении требований кредиторов, начиная с 28.12.2008 г. ЗАО "Гостинично-туристический комплекс "Ясно-Полянский" (Заемщик) полностью перестало выполнять свои обязательства по договору, как по возврату основного долга, так и по оплате текущих процентов.

Согласно п. 12.1. договора об открытии кредитной линии, невыплата Заемщиком какой -либо суммы, причитающейся с него по договору в срок, в валюте и способом, предусмотренным договором является случаем неисполнения обязательств.

С 28.12.2008 г. ЗАО "Гостинично - туристический комплекс "Ясно-Полянский" (Заемщик) полностью перестало выполнять свои обязательства по договору, т. е. наступил случай неисполнения обязательств.

Таким образом, с 28.12.2008 г. у кредиторов, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Для реализации обеспечительных функций поручительства кредитор при неисполнении основного обязательства должником должен был обратиться с иском в суд к поручителю в течение одного года, а именно до 28.12.2009 г.

Кроме того, судами первой и второй инстанций установлено, что документы, подтверждающие обращение Кредитора с исковым заявлением в суд к поручителю представлены не были.

Предъявление кредитором к поручителю требования в иной форме, не приостанавливает течение срока действия поручительства. Течение указанного срока не приостанавливается также и в случае, если за кредитором закреплено право списания необходимой суммы со счета поручителя в безакцептном порядке (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28).

Кроме того, срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных сроков.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что по делу N А40-64021/09-46-506 от 06.11.2009 г. взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.03.2007 г. N 1-1-2-941 и установлен факт прекращения договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-941 от 12.03.2007 г. Установлено также, что банк, направляя уведомления заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, поэтому согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита взысканию не подлежит, как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3279-10 от 22.04.2010 г. Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 06.11.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 г. по делу NА40-64021/09-46506 оставлено без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Москоммерцбанк" - без удовлетворения.

Как предусмотрено условиями договора (п. 12.10) кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае несоблюдения заемщиком установленных в п. 12.1. обязанностей по договору. В течение пяти банковских дней с момента направления кредитором заемщику уведомления, заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но не уплаченными процентами на дату его фактического возврата (включительно). Истечение указанного срока определяет окончание срока пользования кредитом.

Суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом обстоятельств дела досрочно потребовав возврата суммы кредита и процентов, кредитор отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами.

Суды учли также и положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 4.3. Договора поручительства 1-1-4-941/7 от 12.03.2007 г. действие договора поручительства прекращается в момент прекращения обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из условий договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-941от 12.03.2007 г. следует, что заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов выданных в рамках кредитной линии в соответствии с индивидуальным графиком погашения, определенным в Приложении 2 к договору об открытии кредитной линии, т.е. договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Таким образом, досрочно потребовав возврата всей суммы кредита и процентов, кредитор увеличил ответственность Поручителя и ухудшил его положение, т.к. Поручитель обеспечивал исполнение обязательств по частям.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Кроме того, аналогичный подход сформирован судебной практикой (Определение ВАС РФ от 31.03.2010 г. N ВАС-2751/10).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г. по делу N А40-126986/09-74-661"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Москоммерцбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский