Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-5793/14 по делу N А40-65742/2013

г. Москва

08 июля 2014 г.

Дело N А40-165742/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Сташевская А.Ю., доверенность N 11 от 08.02.2014 года;

от ответчиков - 1. ТСЖ "Дом на Таганке" - Старых О.Ю., доверенность N 4/2014 от 11.03.2014 года; 2. ООО "Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" - никто не явился, извещено;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 02 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дом на Таганке"

на решение от 19 декабря 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судей Никоновой О.И.,

на постановление от 02 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,

по иску ЗАО "Медицинский центр" (ОГРН 1087746583682, ИНН 7703665072, дата рег.30.04.2008, 123317, Москва, ул.Литвина-Седого, 5, стр.1)

к ТСЖ "Дом на Таганке" (ОГРН 1127746515852, ИНН 7709906944, дата рег. 04.07.2012, 109316, Москва, ул.Талалихина, 8), ООО "Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1107746831873, ИНН 7733747773, дата рег. 12.10.2010, 125367, Москва, Врачебный пер., 10, офис 1)

об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности, и встречному иску о признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

3-е лицо Климова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Медицинский центр" обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Таганке" и Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" об обязании ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на принадлежащие ему помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, а также об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный постоянный доступ к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчиком - ТСЖ "Дом на Таганке" было заявлено встречное исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Медицинский центр" помещений: ком. V-X, лит. А, - 1 этаж, площадью 42,7 кв.м.; ком. XI, лит. А, - 1 этаж, площадью 11,6 кв.м.; ком. I, II, III, лит. А, - 2 этаж, площадью 281,4 кв.м. расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8.: признании помещения: ком. V-X, лит. А, - 1 этаж, площадью 42,7 кв.м.; ком. XI, лит. А. - 1 этаж, площадью 11,6 кв.м.; ком. I, II, III, лит. А, - 2 этаж, площадью 281,4 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, которое было принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

В качестве третьего лица по делу была привлечена Климова Н.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года, исковые требования ЗАО "Медицинский центр" были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ТСЖ "Дом на Таганке" было отказано (т. 3, л.д. 93-95, 149-150).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Дом на Таганке" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Дом на Таганке" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Закрытому акционерному обществу "Медицинский центр" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 109316, г.Москва, ул.Талалихина, д.8: общая площадь помещений: 281,4 кв.м. этаж -2, Лит. А - комнаты с I по III ( Свидетельство о государственной регистрации права собственности: 77-77-24/027/2010-318, дата выдачи: "20" декабря 2011 года); общая площадь помещений: 42,7 кв.м. этаж -1, комнаты с V по X (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-77-11/084/2012-132;, дата выдачи: "23" мая 2012 года); общая площадь помещений: 11,6 кв.м. этаж: -1, Лит.А - комната XI; (Свидетельство о государственной регистрации права собственности: 77-77-24/027/2010-691, дата выдачи: "20" декабря 2011 года). Права собственности приобретены на основании договора купли-продажи от 14.10.2011, заключенного с ООО "НоксЭкспересс". Как установлено судом и не опровергается ответчиками, доступ истцу, как собственнику, в указанные помещения закрыт ООО "Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" на основании указаний представителей ТСЖ "Дом на Таганке", охрану помещений осуществляет ООО "Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ".

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. При этом в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Причем, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных норм права, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании принадлежащими тому помещения был объективно установлено в суде.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что товарищество собственников жилья "Дом на Таганке" представляет интересы собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, и действует на основании устава товарищества собственников жилья "Дом на Таганке", утвержденному собранием собственников помещений - протокол N 1 от 20 июня 2012 г. Данное здание было построено в 2009 г. и введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77202000-002276, регистрационный N 77-ГК/3.7.2.002128 от 01.09.2009 г. (Приложение 2). Приобретение и регистрация права собственности жильцов здания осуществлялось на основании инвестиционных договоров, заключаемых с ЗАО "Русские Валенки".

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья, а статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет основные обязанности товарищества собственников жилья. Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности товарищества собственников жилья, в том числе, входит представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами. При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права общей собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Таким образом, суд с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных им в Постановлениях от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, что товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом доказательств наделения ТСЖ "Дом на Таганке" правом предоставлять интересы собственников жилья многоквартирного дома в настоящем деле (протокол общего собрания собственников жилья) суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление от 02 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65742/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Таганке" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева