Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-15829/2010 по делу N А40-30408/2009

г. Москва

"7 "февраля 2011 г.

N КГ-A40/17365-10 Дело N А40-30408\09-31-168

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

от истца(заявителя) ОВАО АКБ "Российский Капитал"-Лонин Е.Ю. дов. от 1.11.2010г., Полеонова Е.Ю. дов. от 13.07.2010г.

от ответчика, ОАО "Элексброкерс"-Воронина А.А. дов. от 11.11.2010г.

от ответчика, ООО "Инжиниринговая компания "Обь"-Суслина Н.Ю. дов. от 6.05.2010г.,Масленкин А.А. дов. от 6.05.2010г., Платонов С.В. дов. 26.05.2010г.

от ответчика ЗАО "Инжиниринговая компания" Обь"-не явился, извещен.

от третьего лица,ООО "Интер Агро"- не явился, извещен

от третьего лица, Гранова М.Г. - не явилась, извещена

от третьего лица, Вершкова Н.Д.-не явилась, извещена.

от третьего лица,ьЗАО "Элит-Н"-не явилось, извещено

рассмотрев 2 февраля 2011г. кассационную жалобу

АКБ "Российский капитал" (ОАО)

на постановление от 13 сентября 2011г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.

по иску Акционерного коммерческого банка" Российский капитал"(открытое акционерное общество)

о взыскании солидарно 806 813 199 руб. 82 коп.

к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс",Закрытому акционерному обществу "Интерформ Лимитед",Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Обь"

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс", Закрытому акционерному обществ у "Интерформ Лимитед", Обществ у с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Обь" о солидарном взыскании денежных средств в сумме 703 360 946 руб. 70 коп., составляющих:

- 650 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по кредитному договору N 00-143/К-08 от 30 апреля 2008 года, заключенному между Банком и ОАО "Элексброкерс",

- 37 390 386 руб. 46 коп. - просроченные проценты по кредиту,

- 13 195 000 руб. 00 коп. - неустойка по кредиту,

- 2 775 560 руб. 24 коп. - неустойка по просроченным уплатой процентам.

Взыскание денежных средств АКБ "Российский капитал" (ОАО) просило произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ин терАгро", гражданка Гранова Марина Григорьевна, гражданка Вершкова Надежда Дмитриевна, Закрытое акционерное общество "ЭЛИТ-Н", так как указанные лица состоят в договорных правоотношениях с АКБ "Российский капитал" по договорам залога.

Акционерный коммерческий банк "Российский капитал"(Открытое акционерное общество" заявлено также требование о расторжении кредитного договора N 00-143/К-08 от 30.04.2008г.

Впоследствии истец отказался от требований о расторжении кредитного договора(л.д33т.2).Определением арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009г. отказ принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав третьих лиц.(л.д.41т.2)

Определением арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 806 813 199 руб. 82 коп., из которых:

- 650 000 000 руб. - сумма основного долга,

- 37 390 386 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 111 020 000 руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга,

- 8 402 813 руб. 37 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов.

Определением суда от 2 октября 2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАгро",Закрытое акционерное общество "ЭЛИТ-Н", Гранова Марина Григорьевна, Вершкова Надежда Дмитриевна,заключившие договоры залога с АКБ "Российский капитал(ОАО).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010г. исковые требования АКБ "Российский капитал"(ОАО) удовлетворены частично.C Открытого акционерного общества "Элексброкерс" взыскано солидарно с Закрытым акционерным обществом "Интерформ Лимитед", Обществом с ограниченной ответственностью "Обь" в пользу Акционерного коммерческого банка "Российский капитал"(открытое акционерное общество) 705 946 469 руб. 46 коп., в том числе:

650 000 000 руб. 00 коп.-основной долг по кредиту,

-37 390 386 руб. 46 коп.-проценты за пользование кредитом,

-11 102 000 руб.-неустойка за просрочку возврата кредита,

-7 454 083 руб.00 коп.-неустойка за просрочку в уплате процентов.,

-33 333 руб. 33 коп.- расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В счет удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка "Российский капитал"(открытое акционерное общество) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Обь" на основании договора "286/143-08 о залоге ценных бумаг от 28 мая 2008г.

Начальная продажная стоимость установлена в размере 120 960 000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

С Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Обь" в пользу Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) взыскано 2000 руб.-расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010г. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010г. по делу N А40-30408/09-31-168 отменено в части взыскания 650 000 000 руб. 00 коп.- суммы основного долга по кредиту, 11 102 000 руб.-неустойки за просрочку возврата кредита

Взыскано солидарно с Открытого акционерного общества "Элексброкерс",Закрытого акционерного общества" Интерформ Лимитед", Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Обь" в пользу Акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (открытое акционерно общество) 45 793 199 руб. 83 коп. (сорок пять миллионов семьсот девяносто три тысячи сто девяносто девять руб.) 83 коп., из которых:

-37 390 386 руб. 46 коп.(тридцать семь миллионов триста девяносто тысяч триста восемьдесят шесть руб.)-проценты за пользование кредитом,

-8 402 813 руб. 37 коп. (восемь миллионов четыреста две тысячи восемьсот тринадцать руб.),-неустойка за просрочку уплаты процентов,

11 351 руб. 62 коп.- расходы по госпошлине.

В остальной части требований отказано

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга-650 000 000 руб., 11 102 000 руб.-неустойки, начисленной на сумму основного долга, суд апелляционной инстанции исходил из того, срок возврата кредита, согласно дополнительного соглашения от 27.10.2009г. установлен до 26 апреля 2011г., то есть на момент вынесения решения срок возврата кредита не наступил.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, АКБ "Российский Капитал"(ОАО) подана кассационная жалоба, в которой истец просил отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010г.

В обоснование доводов жалобы АКБ "Российский Капитал"(ОАО) указал, что соответствии с 10.1.1 кредитного договора N 00-143/К-8 от т от 30.04.2008г. в случае, если банк не получит любой из причитающихся по кредитному договору платежей в течение пяти рабочих дней с установленной в кредитном договоре даты исполнения заемщиком соответствующего обязательства, наступает случай досрочного взыскания денежных средств.

Согласно п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца, за полный календарный месяц.

Заемщиком обязательства по уплате процентов не исполнены, что установлено судом первой и апелляционной инстанции.

Требований банка о взыскании суммы основного долга, по мнению истца, подлежат удовлетворению, как в силу закона, так и в силу договора.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания основного долга по кредитному договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики, ОАО "Элекброкерс", ООО "Инжиниринговая компания "Обь" в судебное заседание явились, с доводами кассационной жалобы не согласны, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010г. находят законным и обоснованным, указав, что исходя из условий дополнительного соглашения от 27.10.2009г. к кредитному договору, договору о залоге ценных бумаг., срок возврата кредита на момент рассмотрения спора и вынесения решения, не наступил.

Ответчики, ЗАО "Интерформ Лимитед", третьи лица, ООО "ИнтерАгро", ЗАО "Элит-Н",Гранова М.Г., Вершкова Н.Д. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на кассационную жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав возражения ответчиков, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованной, и приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010г. подлежит отмене.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Элексброкерс" (заемщик) заключен кредитный договор N 00-143/К-08 от 30.04.2008г. (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику ответчику кредит в размере 650 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, для осуществления текущей деятельности (л.д.25-32т.1)Срок возврата кредита установлен 31 октября 2008г.Дополнительным соглашением от 17 октября 2008г. к кредитному договору N 00-143/КЛ от 30 апреля 2008г. окончательный срок возврата кредита установлен 30 января 2009г.(л.д.34т.1)

Заемщик обязался в установленный срок возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, а также исполнить обязательства в порядке, размерах и сроки, установленные в настоящем кредитном договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 11,5% годовых.(п.2.4 договора)

При условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, срок, указанный в п.2.1 Кредитного договора, по соглашению сторон может быть продлен на срок, превышающий первоначальный.(п.2.6 договора)

В соответствии с п.4.1 договора заемщик вне зависимости от своего статуса и финансового продолжения обязался:

- возвратить Банку кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки и/или при наступлении случаев досрочного взыскания.,

- своевременно и полностью оплатить банку проценты за пользование кредитом, в том числе и при наступлении случаев досрочного взыскания,

-своевременно и полностью оплатить Банку сумму неустойки и иные платежи, причитающиеся в связи с исполнением настоящего договора..

Согласно п. 7.1 договора если какой-либо платеж по возврату кредита или оплате процентов не будет получен банком в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной ссудной задолженности заемщика перед банком или просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные настоящим договором, обязательств по возврату кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,07%. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), но не более, чем до даты принятия судом решения о взыскании с заемщика указанной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Элексброкерс" (залогодатель) передало АКБ "Российский капитал"(ОАО) (залогодержатель, кредитор) принадлежащее залогодателю на основании договора N АДП-213 от 24 апреля 2008г. право на получение денежных средств от ЗАО "Элит-Н" (л.д.78-79т.1)

В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Элексброкерс" по кредитному договору N 00-143/К-08 от 30 апреля 2008г. были заключены договоры о залоге ценных бумаг, бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Элексброкерс":

-N 285/143-08 от 28 мая 2008г.между ООО "Интерагро"(залогодатель) и АКБ Российский капитал(ОАО) (залогодержатель) (л.д.35т.1),

N 286/143-08 от 28 мая 2008г. между ООО" Инжиниринговая компания "Обь"(залогодатель) и АКБ" "Российский капитал"(залогодержатель)(л.д.66т.1),

-N 317/143-08 от 1 июля 2008г. между Грановой Мариной Григорьевной (залогодатель) и АКБ "Российский капитал" (залогодержатель) (л.д.47-54т.1),

-N 318/143-08 от 1 июля 2008г. между Вершковой Надеждой Дмит риевной (залогодатель) и АКБ "Российский капитал" (залогодержатель).

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателя своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-143/К-08 от 30 апреля 2008г. АКБ "Российский капитал"(ОАО) были заключены договоры поручительства N 196/143-08 с ООО "Инжиниринговая компания "Обь",N 197/143-08 с ЗАО "Интерформ Лимитед"(поручители)(л.д.89-94,96-100т.1)

Поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ОАО "Элексброкерс" обязательств по кредитному договору N 00-143/К-08 от 30 апреля 2008г. в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств (суммы кредита), в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, других платежей по кредитному договору, суммы судебных расходов, других убытков кредитора, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником его обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Во исполнение обязательств по кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, обязательства заемщиком по кредитному договору в установленные кредитным договором порядке и сроки не исполнены.

19 января 2009г. АКБ "Российский капитал"(ОАО) направил в адрес ОАО "Элексброкерс" претензию об уплате в срок до 25 января 2009г. задолженности по кредитному договору в размере 681 246 550 руб. 84 коп., в том числе: 650 000 000 руб.-сумма основного долга, 31 246 550 руб. 84 коп.-проценты за пользование кредитом. (л.д.102-103т.1)Претензия была оставлена без ответа и исполнения.

10 февраля 2009г. ОАО "Российский капитал"(ОАО) направил претензию ЗАО "Интерформ Лимитед" о погашении в течение трех рабочих дней после получения претензии задолженности заемщика в размере 681 246 550 руб. 84 коп., (л.д.105-106т.1) Аналогичная претензия была направлена 11 февраля 2009г. в адрес ООО" Инжиниринговая компания "Обь" (л.д.10-9-110т.1)

Направленные в адрес поручителей также исполнены не были.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Элексброкерс" солидарно с ЗАО "Интерформ Лимитед", ООО "Инжиниринговая компания "Обь":

-650 000 000 руб.-сумму основного долга по кредитному договору,

-37 390 386 руб. 46 коп.-проценты за пользование кредитом.,

-11 102 000 руб.- неустойку за просрочку возврата кредита,

-7 454 083 руб. -неустойку за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Взыскивая неустойку за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации., признав чрезмерно высоким процент неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 N 263.-О.

При определении размера неустойки суд принял во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства и правомерно исходил из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решение суда первой инстанции о солидарном взыскании с заемщика и поручителей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени является законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, неустойки за просрочку возврата кредита, так как срок возврата кредита пролонгирован до 30.01.2009г. дополнительным соглашением от 17.10.2008г. к кредитному договору, не может быть признан правомерным, так как сделан без учета положений п. п. 7.1, 10.1 кредитного договора N 00-143/К-08 от 30 апреля 2008г.

Согласно п.7.1 договора если какой -то платеж по возврату кредита или оплате процентов не будет получен банком в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие платежи рассматриваются как возникновение просроченной ссудной задолженности заемщика перед банком или просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п.10.1.1 договора если банк не получит любой из причитающихся по кредитному договору платежей в течение 5 рабочих дней с установленной в настоящем договоре даты исполнения заемщиком соответствующего обязательства, указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания кредита.

На указанные условия договора истец ссылается в исковом заявлении.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и ответчиком, ОАО" Элексброкерс" не отрицается, что с сентября 2008г. он прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом, в результате задолженность по процентам с сентября 2008г. по январь 2009г. составила 37 390 386 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии со ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае кредитным договором N 00-143/К-08 предусмотрены основания досрочного возврата ссудной задолженности, процентов.

Поскольку заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по кредитному соглашения, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество залогодателя и его реализации.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

По условиям договоров залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10. ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, догов ора залога суд установил начальную продажную цен у заложенного имущества по договору N 286/143-08 от 28.05.2008г. о залоге ценных бумаг в размере 120 960 000 руб., обратив взыскание на принадлежащие ООО "Инжиниринговая компания" Обь" ценные бумаги.

В обращении взыскания на заложенное имущество других залогодателей суд правомерно отказал, поскольку залогодатели являются третьи лица. С ходатайством о привлечении их к участию в деле с процессуальным статусом ответчиков истец не обращался.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010г. по делу N А40-30408/09-31-168 отменить.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010г. оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Элексброкерс", ЗАО "Интерформ Лимитед", ООО "Инжиниринговая Компания "Обь" солидарно в пользу АКБ "Российский Капитал"(ОАО) госпошлину в размере 2000руб.

Возвратить из бюджета АКБ "Российский Капитал" (ОАО) излишне уплаченную госпошлину в размере 49 500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Хомяков Э.Г.