Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-1301/2011 по делу N А40-38732/10-2-136

г. Москва

15 марта 2011 г.

N КА-А40/1450-11 Дело N А40-38732/10-2-136

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М. Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ИП - Карнавский А.В. - дов. от 01.03.2011 г. N 1, Егиазарова В.В. - дов. от 01.03.2011 г. N 2,

от ответчика - ЦАТ - Власенко А.И. - дов. от 10.03.2010 г. N 07-16/4430,

от третьего лица - ООО "ТБСС" - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 9 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коломойца Алексея Михайловича на решение от 16 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 26 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В. по делу N А40-38732/10-2-136, по заявлению индивидуального предпринимателя Коломойца Алексея Михайловича к Центральной акцизной таможне о признании незаконным действия, бездействия и обязании совершить действия, третье лицо - ООО "ТБСС", установил:

индивидуальный предприниматель Коломоец Алексей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными: действия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган), выразившиеся в возврате без рассмотрения 13.01.2010 г. заявления о возврате в порядке ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 5 908 972,39 рублей; бездействия ЦАТ, выразившегося в невозврате со 02.02.2010 г. указанной денежной суммы и возложении на таможенный орган обязанности по их возврату.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2010 г. требования предпринимателя в части признания действий таможенного органа по возврату без рассмотрения заявления признаны обоснованными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г. решение суда первой инстанции изменено. Из мотивировочной части решения суда исключен вывод об отсутствии правовых оснований для возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных пошлин по ввезенному товару. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможенного органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной предпринимателем позицией.

Представитель третьего лица, участвующего в деле в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя ООО "ТБСС".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем в соответствии с решением Владимирской таможни от 07.08.2006 г. по ГТД N 10009131/221107/0012483 в таможенном режиме переработки вне таможенной территории вывезен товар - аффинированное серебро в стандартных слитках с содержанием серебра 99,99% в количестве 32 штук.

ФТС России в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса РФ 27.11.2007 г. приняла решение N 10 000 000/271107/9 о признании не соответствующим п. 6 ст. 204 Таможенного кодекса РФ указанного решения Владимирской таможни и довзыскании с предпринимателя таможенных пошлин и налогов.

Данное решение вышестоящего таможенного органа предпринимателем в судебном порядке не обжаловалось.

19 декабря 2007 г. предпринимателем в таможенный орган был сделан запрос о порядке оформления ввоза товара, на который 18.01.2008 г. получен ответ (исх. N 21-05/808) о том, что таможенное законодательство не позволяет завершать таможенный режим на основании недействующего разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем предприниматель вправе поместить ввозимый товар под иной таможенный режим в соответствии со статьями 156, 157 Таможенного кодекса РФ.

Ввезенный по ГТД N N 10009131/070808/0007260, 10009131/140808/0008868 товар был задекларирован предпринимателем в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Платежными поручениями от 28.05.2008 г. N 202, от 03.07.2008 г. N 516, от 04.07.2008 г. N 523, от 14.08.2008 г. N 837 предприниматель уплатил ввозную таможенную пошлину и НДС, исходя из таможенной стоимости ювелирных изделий в общей сумме 6 850 480,5 рублей.

30 декабря 2009 г. в таможенный орган от предпринимателя и ООО "ТБСС", осуществлявшего указанные платежи, поступило заявление о возврате на лицевой счёт предпринимателя излишне уплаченных таможенных пошлин и платежей в сумме 5 908 972,39 рублей, с учётом того, что стоимость операций по переработке товара составила 2 477 653 рублей, в связи с чем, по мнению предпринимателя, сумма ввозной таможенной пошлины и НДС должна составлять 941 508,19 рублей.

Таможенный орган письмом от 13.01.2010 г. исх. N 16-14/338 возвратил поданное заявление без рассмотрения, указав при этом, что на основании пунктов 2 и 5 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат денежных средств производится на счёт плательщика платежей, то есть ООО "ТБСС", а не предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 355 ТК РФ при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счёт плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку поданное предпринимателем заявление подписано как им самим, так и законным представителем ООО "ТБСС", который разрешил предпринимателю получение денежных средств на свой расчётный счёт, у таможенного органа не имелось оснований для возврата данного заявления.

Судами также установлено, что заявление предпринимателя о возврате денежных средств и приложенные к нему документы направлены в соответствии с требованиями ст. 355 Таможенного кодекса РФ, однако, возвращая данное заявление, таможенный орган не указал в своем письме от 13.01.2010 г. данные об отсутствии в поданном предпринимателем заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, что могло бы в силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ явиться основанием для возврата данного заявления без рассмотрения.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что поданное предпринимателем заявление таможенным органом по существу рассмотрено не было.

Повторного заявления в таможенный орган от предпринимателя не поступало.

Поскольку в силу действующего арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд не наделен полномочиями самостоятельно выйти за предмет и основания заявленных требований, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. по делу N А40-38732/10-2-136 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина