Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-13179/2010 по делу N А40-59569/2010

г. Москва

Дело N А40-59569/10-89-398

07 декабря 2010 г.

N КГ-А40/14462-10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Букиной И.А., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 01.12.2010г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "РЕГАРД страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 сентября 2010 г.,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании убытков

к ООО "РЕГАРД страхование",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГАРД страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 960 руб. 14 коп. и неустойки в размере 3 346 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 15 147 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП произошедшего 20.07.2009 было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Форд Фиеста", регистрационный номер М 316 РН 199.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2009, виновником ДТП является водитель автомобиля "ВАЗ 21099" регистрационный номер Р 674 РЕ 50, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец платежным поручением от 09.10.2009 N 982 выплатил застрахованному лицу страховое возмещение в размере 25 306,87 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец исполнил свои обязательства по договору и предъявил требования к ответчику о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании первой инстанции ответчиком был представлен отчет независимого эксперта ООО "КОРВЕТ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 16 941,00 руб., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 15 147,00 руб.

Поскольку размер стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 15 147 руб. документально подтвержден заключением, организованным и произведенным в полном соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 63 "Правил ОСАГО", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, то исковые требования о взыскании страхового возмещения в большем объеме правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и недоказанным истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 15 147,00 руб., мотивированно отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не разрешил спор между сторонами по существу, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется резолютивная часть решения, объявленная 24.08.2010 в порядке статьи 176 АПК РФ, а так же оригинал полного текста решения, изготовленного 16.09.2010 из которого следует, что судом было рассмотрено и частично удовлетворено исковое требование ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "РЕГАРД страхование". Суд первой инстанции взыскал с ООО "РЕГАРД страхование" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 15 147,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб., в остальной части иска отказано.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения первой инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-59569/10-89-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

И.А. Букина С.В. Волков