Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2011 г. N Ф05-13820/2010 по делу N А40-970/2010

г. Москва

14 января 2011 г.

N КА-А40/15164-10 Дело N А40-970/10-20-12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Велюханова Д.В. дов-ть от 04.08.09 б/н;

от заинтересованного лица - Николаева Т.С. дов-ть от 11.01.11 N 05-24/11-006д;

рассмотрев 13.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 25.05.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 18.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и об обязании возместить НДС в размере 53 750 361 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 53 750 361 рублей. По требованию инспекции от 29.01.2008 N 10-17/08/03800 заявителем были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, после проверки которых и проведения иных мероприятий налогового контроля налоговый орган завершил камеральную проверку и составил акт проверки от 20.02.2009 N 17-08/231. По итогам рассмотрения деклараций решение налоговым органом не вынесено, возврат налога не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из незаконности бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленные статьями 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной обществом, и подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Применив положения статей 88, 100, 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что налоговый орган обязан в течение трех месяцев провести камеральную проверку представленных декларации и документов и вынести решение, и в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по ее окончании в течение семи дней принять решение о возмещении сумм налога, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению.

При выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Судами установлено, что налоговым органом до настоящего времени в нарушение положений пункта 3 статьи 176 и пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по материалам налоговой проверки в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" не принято никакого решения.

Неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, в том числе, право на своевременное возмещение НДС из бюджета.

В связи с чем судами обоснованно сделан вывод о незаконности бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате обществу НДС за декабрь 2008 года и правомерности заявленных обществом требований.

Довод налогового органа о том, что в заключенных с ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш" (Чехов), ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Энергомаш" (Екатеринбург) договорах на выполнение строительно-монтажных работ общество выступает в качестве инвестора, в связи с чем право на вычет у него отсутствует, был предметом рассмотрения судов, ему дана соответствующая оценка.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, оценив характер указанных договоров, пришли к выводу о заключении обществом договоров подряда, в котором оно выступает заказчиком. При этом судами принято во внимание, что заявитель приобретал права на земельный участок, предназначенный для строительства спорного объекта, и оформлял разрешительную документацию на строительство.

Ссылка налогового органа на превышение реальных сроков строительства над сроками, предусмотренными графиками производства работ, влекущее отдаление момента определения налоговой базы и потери федерального бюджета в связи с заявленным возмещением налога, также правомерно отклонена судами, как не основанная на нормах налогового законодательства.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает данные выводы судов, а направлена на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года по делу N А40-970/10-20-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова