Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-2143/14 по делу N А40-107550/2010

г.Москва

8 июля 2014 г.

Дело N А40-107550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 08.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комоловой М.В. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акулова Е.Е. - не явился, извещен;

от кредиторов: ООО "БРИК" - Проскурин И.С. по дов. от 30.06.2014, от Компании "СИТАДЕЛ-АМР ИНК." - Карамзин К.Ф. - по дов. от 25.01.2014;

от представителя собрания кредиторов Карамзина К.Ф. - лично, паспорт, протокол собрания кредиторов N 5-ПС от 23.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании 01.07.2014 кассационную жалобу ООО "БРИК" на определение от 06.02.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Беловой И.А., на постановление от 01.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФОБОС"

по заявлению ООО "БРИК" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2013 в части избрания конкурсным управляющим Акулова Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (далее - ООО "ФОБОС" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Акулов Евгений Евгеньевич, ранее утвержденный судом внешним управляющим должника определением от 12.04.2012.

В рамках дела о несостоятельности ООО "ФОБОС" в Арбитражный суд города Москвы обратился 16.01.2014 один из конкурсных кредиторов должника Общество с ограниченной ответственностью "БРИК" (далее - ООО "БРИК") с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2013, на котором конкурсным управляющим должником был избран Акулов Е.Е., в части утверждения кандидатуры Акулова Е.Е. и просил назначить на должность конкурсного управляющего ООО "ФОБОС" Половинкину А.Ю., ранее избранную предыдущим собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, в удовлетворении заявления ООО "БРИК" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2013 отказано, Акулов Е.Е. утвержден конкурсным управляющим ООО "ФОБОС".

Признавая решение собрания кредиторов от 23.12.2013 легитимным, суды проверили и отклонили доводы конкурсного кредитора о неправильном подсчете голосов, проверили соблюдение исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ФОБОС" Акуловым Е.Е. порядка уведомления кредиторов, порядок ведения им реестра требований кредиторов должника.

Установив, что легитимным собранием кредиторов должника от 23.12.2013 была поддержана кандидатура Акулова Е.Е. для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего и что Акулов Е.Е. соответствует требованиям статей 20 и 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "ФОБОС" Акулова Е.Е.

Не согласившись с определением и постановлением в части утверждения Акулова Е.Е. конкурсным управляющим должником, ООО "БРИК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должником Половинкиной А.Ю.

В качестве оснований для отмены судебных актов ООО "БРИК" указывает на недействительность решения собрания кредиторов от 23.12.2013 в части избрания кандидатуры Акулова Е.Е., поскольку считает, что необходимости в проведении данного собрания не имелось, так как ранее, 21.11.2013 кредиторами должника было проведено собрание по тому же вопросу и на нем была избрана кандидатура Половинкиной А.Ю., и данное собрание от 21.11.2013 не признано судом недействительным. В жалобе указано на то, что суду при наличии в деле двух протоколов об избрании разных кандидатур конкурсных управляющих следовало руководствоваться решением того собрания кредиторов, которое состоялось ранее.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу ООО "БРИК" не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БРИК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивая на отсутствии необходимости в проведении собрания кредиторов 23.12.2013 по тому же вопросу об избрании кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного кредитора Компании "СИТАДЕЛ-АМР ИНК." и представитель собрания кредиторов должника возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что необходимость в проведении собрания кредиторов 23.12.2013 была обусловлена включением в реестр требований кредиторов должника кредитора с основным количеством голосов и необходимостью учета его голосов, а собрание от 21.11.2013 было проведено преждевременно, что привело к избранию другой кандидатуры конкурсного управляющего, а не Акулова Е.Е., который успешно осуществлял функции внешнего управляющего.

Иные участвующие в деле лица, в том числе конкурсный управляющий Акулов Е.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "БРИК" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсных кредиторов и представителя собрания кредиторов должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления в обжалуемой ООО "БРИК" части, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку исследованных судами доказательств и заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции по вопросу о проверке законности принятых в деле о банкротстве судебных актов об оспаривании решений собраний кредиторов должника.

Материалами дела подтверждено, что суды, утверждая кандидатуру Акулова Е.Е., предложенную собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.12.2013, руководствовались положениями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание результаты голосования кредиторов на собрании, признанном судом легитимным в виду отсутствия нарушений норм Закона о банкротстве при его проведении и подсчете голосов, проверили соответствие Акулова Е.Е. требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих, отразив в судебных актах с достаточной полнотой мотивы, по которым суды пришли к выводу о возможности утверждения конкурсным управляющим ООО "ФОБОС" именно Акулова Е.Е.

Доводы ООО "БРИК" об обратном, основанные исключительно на мнении кредитора об отсутствии необходимости в проведении 23.12.2013 собрания кредиторов, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "БРИК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А40-107550/2010 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ФОБОС" Акулова Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина