Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2009 г. N Ф05-6551/2009 по делу N А41-25472/2008

г. Москва

30 июля 2009 г.

N КА-А41/7235-09 Дело N А41-25472/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 30 июля 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ТЭК Карго Транс"

на решение от 30 января 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Смысловой А.В.,

на постановление от 13 апреля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А.,

по иску (заявлению) ООО "Таможенно - эксплуатационный комплекс Карго Транс"

о признании незаконным и отмене постановления

к Подольской таможне

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10127000-768/2008 от 01 ноября 2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждено нарушение заявителем установленных законом требований помещения товара на склад временного хранения, выразившееся в том, что представив в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 21.10.2008 г, товар в специальное помещение склада не выгружался и не размещался на открытой площадке.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс", в которой Общество указывает, что владелец склада временного хранения (далее - СВХ) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара, а не с момента подачи в таможенный органа отчета по форме ДО-1.

В своей кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый, удовлетворив заявленные требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 21 октября 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации на автотранспортном средстве N СОР872/ВМ245 ввезены товары согласно CMR N 8М 0002747 от 17.10.2008 г., инвойсу N 6240289939 от 15.10.2008 г., CARNET TIR N XW 60527233.

В этот же день складом временного хранения, принадлежащем заявителю, Крекшинскому таможенному посту Подольской таможни представлен отчет по форме ДО-1 N 00005665 от 21.10.2008 г. о принятии товаров на хранение. Согласно штампа, отметка о поступлении товара на хранение проставлена в 09 часов 45 минут.

21 октября 2008 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения обследования территории склада временного хранения Общества, расположенного по адресу: 143080, Московская область, Одинцовский район, д. Бородки, 29 км Минского шоссе, установлено, что фактически товары из транспортного средства в специальное помещение склада не выгружались и не были размещены на открытой площадке, а находились в транспортном средстве на прилегающей территории.

21 октября 2008 года в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении N 10127000-768/2008, согласно которому Общество не выполнило правила помещения и хранения товаров на складах временного хранения, в результате совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10127000-768/2008 от 01 ноября 2008 года Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 100, 107 Таможенного кодекса Российской Федерации территория СВХ, состоит из помещений и открытых площадок, обеспечивающих недопущение посторонних лиц к размещенным на складе товарам и прилегающей охраняемой территории для стоянки автотранспортных средств, на которую имеют допуск все лица, осуществляющие международные дорожные перевозки.

Помещение товара на склад временного хранения, означает размещение товара непосредственно на территории СВХ, к которой предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому размещение товара на прилегающей территории является нарушением порядка хранения переданного товара.

Доводы жалобы о том, что владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара, а не с момента подачи в таможенный орган отчета по форме ДО-1 не может быть принят судом кассационной инстанции.

Момент передачи груза от перевозчика владельцу имеет значение в гражданских правовых отношениях, вытекающих из договора хранения.

Для органов таможенного контроля, момент возникновения обязанности по принятию товара и обеспечению надлежащих условий хранения является момент представления формы отчетности ДО-1, что обусловлено, в том числе, с целью контроля со стороны таможенных органов за движением грузов.

Судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил порядка помещения товара на СВХ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности Подольской таможней соблюдена.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы Общества.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу N А41-25472/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭК Карго Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова