Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-15304/2010 по делу N А41-12756/10

г. Москва

18.01.2011

N КГ-А41/16791-10 Дело N А41-12756/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Шергилова Н.В., дов. от 24.12.2010 N Д/7079;

от ответчика: Соловей Ю.А., дов. от 08.12.2010 года,

рассмотрев 27.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение (определение) от 15.06.2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гарькушовой Г.А. на постановление от 14.09.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В. по делу N А41-12756/10, по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы к ЗАО АКБ "Хованский" о взыскании 159 023 835 руб., установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Хованский" (далее - ЗАО "АКБ "Хованский") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 023 835 руб. 00 коп. (по статье 395 ГК РФ) за просрочку оплаты вексельного долга за период с 01.01.2008 г. по 01.04.2010 г., по простым векселям NN с 0000093 по 0000112 (итого 20 штук) от 26.09.2002 г., номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, NN 0000118 по 0000132 (итого 15 штук) от 26.09.2002 г. номинальной стоимостью 20 000 000 рублей каждый, NN 0000133 по 000138 (итого 6 штук) от 26.09.2002 г. номинальной стоимостью 50 000 000 рублей каждый, N 0000077 по 0000087 (итого 11 штук) от 26.09.2002 г. номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый, N 0000335 от 22.08.2003 г., номинальной стоимостью 3 000 000 рублей, со сроком оплаты - через два года от даты составления (26.09.2004).

Решением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные решение и постановление Департаментом имущества г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении сроков исковой давности не основан на нормах закона.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции, разрешившими спор по существу, установлено, что ЗАО "АКБ "Хованский" выданы Департаменту имущества г. Москвы простые векселя NN с 0000093 по 0000112 (итого 20 штук) от 26.09.2002, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, NN с 0000118 по 0000132 (итого 15 штук) от 26.09.2002 номинальной стоимостью 20 000 000 руб. каждый, NN с 0000133 по 000138 (итого 6 штук) от 26.09.2002 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. каждый, N 0000077 по 0000087 (итого 11 штук) от 26.09.2002 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый, N 0000335 от 22.08.2003 г., номинальной стоимостью 3 000 000 руб., на общую сумму 858 000 000 рублей, со сроком оплаты через два года от даты составления.

Судами установлено также, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2007 по делу N А41-К1-21798/04 с ЗАО АКБ "Хованский" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскана задолженность по указанным векселям в сумме 858 000 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда по делу N А41-К1-21798/04 оставлено без изменения.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 (через 6 дней, следующих за днем вынесения решения суда о взыскании вексельной задолженности) по 01.04.2010 (день обращения в суд) в сумме 159 023 835 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается статьи 12, 147, 395 Гражданского кодекса РФ, статьи 9, 43, 48 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что отсутствует вина ответчика в задержке исполнения вексельного обязательства и пропущен срок исковой вексельной давности.

Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела N А41-К1-21798/04, подлинные векселя были предъявлены Департаментом имущества г. Москвы ЗАО "АКБ "Хованский" только в исковом порядке, ранее Департаментом имущества г. Москвы как законным держателем спорных векселей подлинные векселя должнику к оплате не предъявлялись, протест векселей в платеже не совершался.

При этом решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2007 по делу N А41-К1-21798/04 о взыскании с ЗАО АКБ "Хованский" в пользу Департамента имущества города Москвы основной задолженности по спорным векселям вступило в законную силу только 24.03.2009.

В этой связи правильным является вывод суда со ссылкой на нормы пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку ранее в установленном законом порядке подлинные векселя Департаментом имущества г. Москвы не предъявлялись, то отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты векселей за спорный период (ст. 395 ГК РФ).

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по аналогичному делу N А41-К1-5402/08, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано (Определение ВАС РФ от 16.01.2009 N 40/09).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что за просрочку вексельного обязательства подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, необоснован по следующим основаниям.

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что истцом пропущен срок вексельной давности.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, срок платежа по выданным ЗАО "АКБ "Хованский" векселям наступил 26.09.2004, следовательно, сроки предъявления требований по ним оканчивались 26.09.2007.

Между тем по настоящему делу иск о взыскании процентов предъявлен Департаментом имущества г. Москвы только в апреле 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока вексельной давности.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается в отношении того требования, с которым предъявляется иск в суд.

Между тем по делу N А41-К1-21798/04 Департаментом предъявлялся иск по другому предмету - о взыскании вексельного долга, требование о взыскании процентов по делу не заявлялось.

В этой связи доводы кассационной жалобы о прерывании срока для подачи требования о взыскании процентов ввиду подачи иска о взыскании вексельной задолженности по делу N А41-К1-21798/04 являются несостоятельными.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что предъявление требований о взыскании задолженности не могло прервать срок давности по процентам.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение от 15.06.2010 и постановление от 14.09.2010 являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г. по делу N А41-12756/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Занездров

Судья

С.В. Волков

О.И. Русакова