Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-8244/14 по делу N А40-44101/2013

г. Москва

08 июля 2014 г.

Дело N А40-44101/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз"

на решение от 25 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

и постановление от 14 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФПК Сатори" (Москва, ОГРН 1037739117261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" (г.Домодедово, ОГРН 1037739115380)

о взыскании 1 736 637 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, постановление Девятого абитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-44101/13.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 14 февраля 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 14 апреля 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты общество с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" обратилось 02 июня 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" ссылается на несвоевременное получение обжалумого постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежщим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, текст обжалуемого постановления был своевременно размещен в сети Интернет, суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев