Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2011 г. N Ф05-15712/2010 по делу N А40-22784/2010

г. Москва

14 января 2011 г.

N КА-А40/17236-10 Дело N А40-22784/10-144-72

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Модный Континент" Петровкиной О.В. по доверенности N 87 от 25 мая 2010 г.

рассмотрев 11 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "Модный Континент"

на решение от 29 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелешвили Г.Н.

на постановление от 04 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я.

по делу N А40-22784/10-144-72

по заявлению Открытого акционерного общества "Модный Континент" (ОАО "Модный Континент")

о признании незаконными решения и действий

к Зеленоградской таможне

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ООО "Мэйджор Карго Сервис")

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Модный Континент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и действий Зеленоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125150/121009/П006092, о возврате излишне уплаченной таможенной стоимости товаров в размере 25149,43 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Модный Континент" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Модный Континент" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Зеленоградской таможни и ООО "Мэйджор Карго Сервис", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Мэйджор Карго Сервис", являющееся таможенным брокером от имени декларанта ОАО "Модный континент", подало в Зеленоградскую таможню ГТД N 10125150/121009/П006092 для оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления, поступивших в адрес ОАО "Модный континент" из Объединенных арабских эмиратов, товаров и рассчитало таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенный орган принял решение об ее уточнении и запроса у декларанта дополнительных документов и сведений, о чем декларанту был направлен запрос и требование от 12 октября 2009 года о представлении дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, необходимого для выпуска товара на период проверки.

Однако в установленный требованием срок запрошенные документы декларантом представлены не были, однако таможенный брокер ООО "Мэйджор Карго Сервис" самостоятельно заполнил и представил от имени ОАО "Модный континент" окончательную корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1.

Задекларированные ООО "Мейджор Карго Сервис" товары в порядке пункта 6 статьи 323 ТК РФ были выпущены таможенным органом после внесения обеспечения уплаты таможенных платежей (денежного залога).

Статьей 323 ТК РФ установлена обязанность декларанта по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

При этом предусмотрено право декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пунктам 6, 7 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 20 сентября 2007 года N 1166, при выпуске товара форму КТС заполняет лицо, подавшее ГТД, если согласно скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода или должностное лицо таможенного органа, если таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость в случаях, установленных таможенным законодательством.

Рассматривая данное дело, суды правильно посчитали, что корректировка таможенной стоимости осуществлена непосредственно таможенным брокером, заполнившим КТС-1 и ДТС по ГТД N 10125150/121009/П006092 исходя из шестого метода.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято действующим от имени декларанта таможенным брокером и действия таможенного органа не нарушают прав и законных интересов декларанта. В установленном законом порядке правом доказать определенную по первому методу таможенную стоимость товара ОАО "Модный Континент" не воспользовалось.

Ссылка заявителя на то, что решение о корректировке таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10125150/121009/П006092 принято таможенным органом, правомерно отклонена как противоречащая материалам дела, которыми подтверждается, что КТС-1 и ДТС по указанной ГТД заполнены непосредственно таможенным брокером.

В силу пункта 1 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года N 1399 (далее - Положение), таможенный орган проводит корректировку таможенной стоимости товара при отказе декларанта (его представителя) самостоятельно скорректировать таможенную стоимость декларируемого товара либо при несогласии с вновь заявленной декларантом (его представителем) таможенной стоимостью.

Указанные обстоятельства, являющиеся основанием для проведения непосредственно таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10125150/121009/П006092, документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на приказ ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536, которым установлен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, несостоятельно и не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае заявитель фактически обжалует не решение таможенного органа о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, принятое в рамках пункта 14 Положения, а решение о корректировке, проведенной таможенным брокером самостоятельно.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимся в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года по делу N А40-22784/10-144-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Модный Континент" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Агапов М.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Долгашева В.А.