Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2010 г. N Ф05-1101/2010 по делу N А40-92928/2009

г. Москва

N КА-А40/1213-10

01.03.10

Дело N А40-92928/09-129-580

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Хрущев В.А. по дов. от 01.02.10, Тириакиди А.Ю. по дов. от 01.02.10

от ответчика - Горкин Н.В. по дов. от 11.01.10

от третьего лица - Нелюбин А.А. по дов. от 12.01.10

рассмотрев 25.02.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу 3-его лица - ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 29.09.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 30.11.09 N 09АП-23502/09-АК

N 09АП-23525/09-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.

по заявлению ЗАО "Универсал ТрансГрупп"

о признании недействительными актов

к ИФНС России N 43 по г. Москве

3-е лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Универсал ТрансГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решений от 27.03.09 N 03-02/238 об отказе в возмещении НДС и N 03-02/238 о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, необходимых для налогового контроля, уменьшения в возмещении НДС - 2.317.180 руб., доначисления 2.999.922 руб. НДС и требования внести исправления в бухгалтерский и налоговый учеты, по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года.

ИФНС России N 9 по г. Москве привлечена 3-им лицом.

Решением от 29.09.09 требования удовлетворены, так как спорные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 30.11.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе 3-е лицо просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

В настоящем судебном заседании 3-е лицо и заявитель поддержали свою жалобу и отзыв соответственно, а ответчик согласился с кассационной жалобой.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения (ст.ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, пересматривать уже установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорные акты нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя (ст.ст. 6-10, 15, 65, 71, 200 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормы ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на вычеты в более поздний налоговый период и заявитель вправе воспользоваться этим правом после принятия товаров к учету.

Ответчиком не соблюдены основания вины для наложения штрафа, поскольку уведомление заявителя о невозможности предоставления истребуемых документов в срок, по сути, не было рассмотрено (ст.ст. 88, 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы 3-е лица не содержат кассационной оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение 3-его лица о невозможности для заявителя вычетов НДС в более поздний налоговый период, нежели оприходование товаров не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.09.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-92928/09-129-580 и постановление от 30.11.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко