Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1853/2011 по делу N А40-79159/10-107-398

г. Москва

"21" марта 2011 г.

N КГ-А40/2069-11 Дело N А40-79159/10-107-398

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

от ЗАО "МАКС" - Рябова Д.Н., дов. от 14.12.2010 г.;

от ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Плахов С.С., дов. от 01.01.2011 г.,

рассмотрев 17.03.2011 г. кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 13 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., по делу N А40-79159/10-107-398 по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 12 246 руб. 17 коп., установил:

ЗАО "Московская страховая акционерная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в ДТП, в размере 12 246 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из пропуска ЗАО "МАКС" трехлетнего срока исковой давности на предъявление требования.

Между тем, суды не учли положения ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности было прервано после добровольной оплаты ответчиком части долга в сумме 29 774 руб. 63 коп., а именно 28.09.2007.

Следовательно, с 28.09.2007 течение срока исковой давности началось заново и в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ должно было окончиться 28.09.2010 г.

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 22.06.2010, то есть до 28.09.2010, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, отказ в удовлетворении иска необоснован.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2006 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Рено" (государственный регистрационный знак Р 303 УВ 97) под управлением Шатепштейна А.А., застрахованного в ЗАО "Московская страховая акционерная компания" и автомобиля марки "БМВ" (государственный регистрационный знак Н 686 ОВ 97) под управлением Трошина И.А. гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии ААА N 0124446164

В результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем автомобиля марки "БМВ" пункта 9.10 Правил дорожного движения автомобилю марки "Рено" были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д. 15-17).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д. 27- 28) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки "Рено" стоимость восстановительного ремонта в размере 42 020 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2006 г. (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности по настоящему делу исчисляется с момента совершения ДТП, соответственно, учитывая, что ДТП совершено 10.05.2006 г., то срок для предъявления иска истек 10.05.2009 г.

Установив, что исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 22.06.2010 г., правомерно отказали в удовлетворении требований, как заявленных с пропуском срока исковой давности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не учли положения ст. 203 ГК РФ, по смыслу которой течение срока исковой давности было прервано после добровольной оплаты ответчиком части долга в сумме 29 774 руб. 63 коп., а именно 28.09.2007, правомерно отклонена судами, поскольку исполнение ответчиком обязательства по выплате части страхового возмещения, не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. по делу N А40-79159/10-107-398, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Московская страховая акционерная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова

О.И. Русакова