Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N Ф05-16005/2010 по делу N А41-15672/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 1 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,

рассмотрев 28 февраля 2011 года в судебном заседании жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на определение от 22.12.2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Волковым С.В. по заявлению КИЗ "Корабельные сосны", ООО "Фаэтон", ООО "Фарах", ООО "Интерстрой" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФГУ "Мособллес", установил:

кооператив индивидуальных застройщиков "Корабельные сосны", ООО "Фаэтон", ООО "Фарах", ООО "Интерстрой" обратились в Арбитражный суд Московской области к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее-Мослесхоз) о признании незаконным бездействия органа государственной власти по переоформлению договора аренды участка лесного фонда, о понуждении к государственной регистрации договора аренды.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявители уточнили исковые требования. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Мослесхоз обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 г. N КГ-А41/17560-10 кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Не согласившись с указанным определением Мослесхоз подана жалоба, в соответствии с которой, заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 г. вступило в законную силу 07.09.2010 г. Согласно ч. 2 ст. 180 АПК РФ (в редакции действовавшей до 01.11.2010 г.) решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, право на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 . возникло у заявителя до изменений, внесенных ФЗ от 27.07.2010 г. N 222-ФЗ, вступивших в законную силу с 01.11.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заявив кассационную жалобу, ответчик совершил процессуальное действие.

В соответствии со ст. 3 АПК РФ судопроизводство по такому процессуальному действию должно осуществляться в соответствии с федеральными законами, действующими во время его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе даты и времени их совершения, также несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции установив, что в арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось; кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области подана заявителем 9 декабря 2010 года после вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ., правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 года по делу N А41-15672/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоза) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи:

В.К. Тихонова

Э.Г. Хомяков