Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N Ф05-6676/2010 по делу N А40-154182/2009

г. Москва

"12" июля 2010 г.

N КА-А40/7310-10 Дело N А40-154182/09-114-1235

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Центрпроминвест": Маевский С.Г. по дов. от 02.06.2010 г.

от ответчика ИФНС России N 25 по г. Москве: Савин Ю.В. по дов. от 11.01.2010 г.

рассмотрев 12 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 03 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 21 апреля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-154182/09-114-1235

по заявлению ООО "Центрпроминвест"

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрпроминвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) от 13 октября 2009 г. N 1139, а также о возмещении 762 601 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих применение налоговых вычетов. Также указывает на признаки получения необоснованной налоговой выгоды, содержащиеся в деятельности общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 АПК РФ. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 г. инспекция составила акт от 10 августа 2009 г. N 162 и приняла решение от 13 октября 2009 г. N 1139 об отказе в возмещении 762 601 руб. НДС, заявленного к возмещению обществом.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о том, что у общества в декларации за 4 квартал 2008 г. отсутствует налоговая база по НДС, в связи с чем не исчислена сумма налога к уплате в бюджет, следовательно, согласно ст. 171 НК РФ общество не имеет право на вычеты по НДС, а значит неправомерно предъявило сумму НДС к возмещению из бюджета. Кроме того, инспекцией были установлены признаки получения обществом необоснованной налоговой выгоды, осуществления хозяйственных операций не по месту нахождения налогоплательщика.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным, об обязании инспекции возместить из бюджета 762 601 руб. НДС.

Суды двух инстанций согласились с доводами налогоплательщика исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сведения о месте нахождения общества содержатся в уставе общества. Также согласно пп. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в п. 1 ст. 5 указанного закона (изменения адреса), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Согласно п. 1 ст. 17 данного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, в состав которых не входит договор аренды помещения. Кроме того, в п. 4 ст. 9 закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным законом.

Таким образом, для подтверждения адреса местонахождения общества наличие подписанного договора аренды не требуется.

Вместе с тем, инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что по месту регистрации общества оно не находится, руководящего органа и иных представителей, договора аренды помещения, бухгалтерской отчетности не обнаружено.

Однако данный довод не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Обществом заключен договор N 02/а-08 от 23 июня 2008 г. с ООО "Салон-Вилена", согласно которому обществу оказываются офисные услуги, в частности предоставление рабочего места, а также обеспечивается полное сопровождение деятельности единоличного исполнительного органа общества (получение и отправка почтовой корреспонденции и другие).

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание замечания налогового органа относительно отсутствия у общества договора аренды помещения. Кроме того, действующее законодательство РФ не содержит ни одной нормы, предписывающей организациям заключать договоры аренды помещений с целью установления и подтверждения адреса местонахождения организации.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что по месту строительства торгового центра, которое осуществляет заявитель "фактического строительства не наблюдается". Данный довод обоснованно не принят судебными инстанциями по следующим основаниям.

Для того, чтобы общество могло осуществлять какие-либо работы на объекте, в том числе для возможности осуществлять строительство торгового центра на земельных участках, необходимо получить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 ГСК РФ.

Так, на основании п. 1 ст. 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В силу ст. 48 ГСК РФ для получения разрешения на строительство, необходимо составить и утвердить в установленном порядке проектную документацию на объект.

В соответствии со ст. 49 ГСК РФ, для получения разрешения на строительство необходимо провести государственную экспертизу проектной документации и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм для получения разрешения на строительство объекта обществу необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, в частности, организовать проведение государственной экспертизы проектной документации.

Инспекция указывает, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Таким образом, в связи с тем, что в налоговой декларации общества за 4 квартал 2008 г. отсутствует налоговая база, общество неправомерно применило сумму НДС к возмещению из бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вышеуказанные вычеты НДС производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика, осуществляющего строительную деятельность по счетам-фактурам, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, судами установлено, что хозяйственная деятельность общества велась, услуги оказывались, что подтверждено документами.

Также не обоснован довод инспекции о нарушении налогового законодательства заявителем в прошлом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке совершение обществом налогового правонарушения, налоговым органом не представлено.

Из содержания судебных актов видно, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные инспекцией в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. по делу N А40-154182/09-114-1235 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Летягина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова