Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-244/2011 по делу N А41-2980/2010

г. Москва

11 марта 2011 г.

N КГ-А41/267-11-1,2,3 Дело N А41-2980/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Абрамова Н.В., дов. от 26.05.2009г. N 2с-1300

от ответчика Самойлов М.Н., дов. от 12.01.2011г. N 8-1

от третьего лица Чугунов И.В., дов. от 30.12.2010г. N 392032/10

рассмотрев 03 марта 2011г. в судебном заседании кассационные жалобы

Беляева С.Л. (ответчик), Мохначева К.В. (истец), Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" (третье лицо)

на решение от 03 сентября 2010г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.

на постановление от 16 декабря 2010г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

по иску (заявлению) Мохначева Константина Викторовича

о взыскании 462.000 долларов США долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к Беляеву Сергею Леонидовичу

третье лицо: Компания "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" установил:

Мохначев Константин Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Беляеву Сергею Леонидовичу и Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" (TiB Holdings Limited, Кипр) о взыскании с Беляева С.Н. оставшегося долга в размере 462.000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа за проданные этому лицу по договору от 30.07.2007г. б/н акции Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед", а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 462.000 долларов США исходя из ставки рефинансирования Банка России с 15.02.2009г. по день фактической уплаты в рублях по курсу Банка России, ссылаясь на ничтожность соглашения о замене стороны от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1, заключенного между Мохначевым К.В., Беляевым С.Л. и Компанией "Ти Ай Би Холдингс Лимитед".

Определением от 14 декабря 2009г. производство по иску в отношении второго ответчика - Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" прекращено в связи с принятием отказ истца от иска к этому лицу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2009г. по делу N А40-46481/09-134-261 требования Мохначева К.В. к Беляеву С.Л. переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010г. Компания "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения решения по спору истец подал заявление об уменьшении размера требований: по долгу до суммы в рублях, эквивалентной 404.051,77 долларам США по курсу Банка России на день платежа, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 404.051,77 доллара США исходя из ставки рефинансирования Банка России с 15.02.2009г. по день фактической уплаты в рублях по курсу Банка России

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2010г. по делу N А41-2980/10, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010г., уточненные требования по долгу удовлетворены, а в остальной части иска отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязательства по оплате акций остались у первоначального покупателя - Беляева С.Л., поскольку он принял их от истца (продавца), а новому покупателю - Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" не передал, а также в силу отсутствия выгоды в совершении сделки - соглашения о замене стороны от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1 для Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" как субъекта предпринимательской деятельности.

Во взыскании процентов истцу было отказано в связи с тем, что на момент направления 17.03.2009г. письма Беляеву С.Л. и Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" с предложением по урегулированию спора истец считал соглашение о замене стороны от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1 соответствующим закону и не заявил в этом письме конкретного требования именно к Беляеву С.Л. о погашении задолженности.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке истцом - Мохначевым К.В., ответчиком - Беляевым С.Л. и третьим лицом - Компанией "Ти Ай Би Холдингс Лимитед".

Истец в своей кассационной жалобе ссылается на уменьшение размера требований по долгу под влиянием заблуждения относительно произведенных третьим лицом платежей и на нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, как они установлены в графике платежей, являющимся приложением к договору от 30.07.2007г. б/н, в связи с чем просит решение от 03 сентября 2010г. в части требований по долгу изменить, удовлетворив их в размере первоначальных требований, а в части требований по процентам - отменить и принять новое решение о взыскании с Беляева С.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 462.000 доллара США исходя из ставки рефинансирования Банка России с 15.02.2009г. по день фактической уплаты в рублях по курсу Банка России.

Ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на то, что, заключая соглашение от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1, стороны исходили из намерения перевести обязательства по оплате стоимости акций по договору купли-продажи от 30.07.2007г. б/н с Беляева С.Л. на Компанию "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" и что истец принял частичное исполнение обязательств со стороны нового должника - Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед", а также указывает на необоснованное применение к обязательствам сторон по договору купли-продажи от 30.07.2007г. б/н норм российского законодательства, тогда как в договоре указано, что он подчиняется законодательству Республики Кипр, на несоответствие выводов судов по поводу экономической выгодности соглашения от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1 правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем просит решение от 03 сентября 2010г. и постановление от 16 декабря 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Третье лицо в своей кассационной жалобе ссылается на ненадлежащее извещение его как иностранной компании о времени и месте судебных заседаний, на принятие на себя по соглашению от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1 долга Беляева С.Л., а также указывает на то, что вывод суда о том, что спорные акции Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" не передавались, сделан без исследования соответствующих доказательств, а вывод об отсутствии экономической выгодности этого соглашения противоречит сложившимся между ответчиком - Беляевым С.Л. и Компанией "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" отношениям, в рамках которых было заключено соглашение об отступном от 01.12.2008г., при исполнении которого Беляев С.Л. передал Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" акции на общую сумму 577.500 долларов США в счет расчетов за принятие на себя от Беляева С.Л. обязательств (долга) по уплате Мохначеву К.В. стоимости приобретенных у него акций по договору купли-продажи от 30.07.2007г., в связи с чем просит решение от 03 сентября 2010г. и постановление от 16 декабря 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.07.2007г. б/н Мохначев К. В. (продавец) обязался передать в собственность Беляеву С. Л. (покупатель) 148.571 штук обыкновенных акции иностранной компании - Компании "Ти Ай Би Холдингс Лимитед", не находящихся под арестом, не являющиеся предметом залога и свободных от каких-либо прав третьих лиц, а покупатель обязался принять эти акции и уплатить за них 1.155.000 долларов США равными долями в размере 10 % от цены покупки ежеквартально, не позднее 15 числа каждого второго месяца каждого календарного квартала, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 этого договора он регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Республики Кипр.

По соглашение между Мохначевым К.В., Беляевым С.Л. и Компанией "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" о замене стороны от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1 первоначальный покупатель - Беляев С.Л. уступает и переводит на нового покупателя - Компанию "Ти Ай Би Холдингс Лимитед" все принадлежащие первоначальному покупателю права и обязанности перед продавцом - Мохначевым К. В., вытекающие из договора купли-продажи от 30.07.2007г.

Как указано в этом соглашении, новый покупатель желает принять на себя все права и обязанности первоначального покупателя по договору купли-продажи акций в полном объеме, включая, не ограничиваясь, обязательства по оплате акций в размере 577 500 долларов США в пользу продавца в соответствии с графиком платежей по договору купли-продажи акций.

В соответствии с пунктом 4.3 этого соглашения в случае, если возникшие споры и разногласия не были урегулированы путем переговоров между сторонами в течение 10 рабочих дней с момента их возникновения, любые такие споры и разногласия, возникающие из или в связи с заключением, исполнением, толкованием или расторжением названного соглашения, подлежат передаче в российские суды для разрешения в соответствии с действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с названной статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не были приняты меры к установлению содержания норм законодательства Республики Кипр, которому подчиняется договор между истцом и ответчиком от 30.07.2007г. б/н, а также не была дана оценка доводам истца о ничтожности соглашения о замене стороны от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1, при том, что неисполнение в полном объеме этого соглашения не может приводить к его недействительности, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также установить особенности обращения акций иностранной компании, являющихся предметом договора от 30.07.2007г. б/н, выяснить принадлежность в настоящее время отчужденных по этому договору акций конкретным лицам, а также установить, какие цели преследовали стороны, подчиняя действие договора от 30.07.2007г. б/н законодательству Республики Кипр, а действие соглашения о замене стороны от 15.11.2008г. N М/В/TIBHо 1- российскому законодательству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2010г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010г. по делу N А41-2980/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова