Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф05-15376/2010 по делу N А40-16102/2009

г. Москва

"08" февраля 2011 г.

N КА-А40/16874-10 Дело N А40-16102/09-17-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Кистина А.Б. (дов. от 10.01.11 г. N 14-с), Юровских В.Б. (дов. от 10.01.11 г. N 03),

от ответчика: Иващенко О.В. (дов. от 28.12.10 г. N 04-09/36078),

рассмотрев 07 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни, заинтересованного лица,

на решение от 17 июня 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Петровским С.П.,

на постановление от 20 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по заявлению ОАО "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ"

о возврате излишне уплаченного НДС

к Шереметьевской таможне

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Шереметьевской таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, изложенного в письме N 23-29/19250 от 25.08.09 г., и об обязании Шереметьевской таможни вернуть сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенную на счет таможенного органа в размере 8 791 382 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.10 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.10 г., заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемый отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм НДС нарушает нормы таможенного законодательства, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с неприменением судами норм права, подлежащих применению при регулировании соответствующих правоотношений. В обоснование чего приводятся доводы о том, что при ввозе слуховых аппаратов соответствующая льгота по уплате таможенной пошлины Обществом заявлена не была, поэтому сумма НДС, уплаченная по таможенным операциям в отношении, не может рассматриваться в качестве излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что осуществить возврат запрашиваемой суммы НДС таможней не представляется возможным, поскольку ни Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 г., ни каким-либо нормативным правовым актом Правительства РФ льготы по уплате таможенных платежей в виде возврата ранее уплаченной суммы в отношении указанных товаров не установлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Общество при вывозе на территорию Российской Федерации товаров - комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов, исчислило и уплатило при таможенном оформлении налог на добавленную стоимость в сумме 8 791 382 руб. 55 коп.

Письмом от 18 декабря 2008 года N 01-30/53875 Федеральная таможенная служба приняла решение о допустимости льгот в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации комплектующих и довела перечень товаров, освобождаемых от налогообложения.

Заявитель письмом N 04 от 16 января 2009 г. обратился в Шереметьевскую таможню с запросом о разъяснении порядка внесения изменений в оформленные ГТД на комплектующие изделия в связи с задержкой выхода письма ФТС РФ от 18 декабря 2008 г., чтобы в дальнейшем произвести возврат излишне уплаченных платежей.

Однако, Шереметьевская таможня письмом N 23-23/03856 от 18 февраля 2009 г. сообщила заявителю, что положениями действующего таможенного законодательства не предусмотрено довложение документов и внесение в грузовую таможенную декларацию изменений после выпуска товаров в соответствии с заявленным режимом, в том числе в части, касающейся начисления таможенных платежей, применения льгот по уплате таможенных платежей.

Общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением от 30 июля 2009 г. N ШТ-2009-7481 о возврате излишне уплаченного НДС, однако, последняя письмом от 25 августа 2009 г. N 23-29/19250 отказала в возвращении налога, мотивируя отказ тем, что при ввозе комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов соответствующие льготы по уплате НДС в ГТД заявлены не были, а товары, оформленные по этим декларациям помещены под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления и выпущены, что свидетельствует о завершении ввоза указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, таким образом, сумма НДС, уплаченная по этим таможенным декларациям, не может рассматриваться в качестве излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ.

Указанный отказ таможенного органа в возврате Обществу излишне уплаченной суммы налога послужил основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998 утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности лиц, реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Поскольку ввезенный товар входит в Перечень товаров, обязанность по уплате НДС при его ввозе на территорию Российской Федерации у Общества не возникла. Следовательно, уплаченный налог в спорной сумме по грузовым таможенным декларациям при ввозе на территорию Российской Федерации подлежит возврату.

Проверив законность судебных актов в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Согласно ст. 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом абзацем 3 ст. 34 упомянутого Закона РФ установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Соглашения от 22.11.1950 г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26.11.1976 г. и Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Подтверждение соответствия ввозимых материалов приведенному выше Соглашению возложено на Федеральные агентства, что предусмотрено п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.11.2005 г. N 709 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795".

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами принято во внимание, что в подтверждение того, что ввезенный товар является материалом, подпадающим по действие Соглашения, заявителем представлено письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 01.04.2008 г. N 10-10/09-2972.

Таким образом, выводы судов о необходимости признания незаконным оспариваемого отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признаются правомерными, поскольку заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства как наличия права на применение льгот, так и документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Суды правомерно исходили из того, что подтверждение факта отнесения ввезенного товара к материалам, подпадающим по действие Соглашения, является условием предоставления льготы. Представление в подтверждающих льготу документов после ввоза товара не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судами в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются неправильными, не усматривается.

Факт уплаты спорной суммы НДС, правильность расчета этой суммы Шереметьевской таможней не оспариваются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. по делу N А40-16102/09-17-1250 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина