Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-275/2011 по делу N А40-65574/10-50-546

г. Москва

15.03.2011

N КГ-А40/302-11 Дело N А40-65574/10-50-546

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшков Д.И., Нечаев С.В.

при участии в заседании:

от истца- Новосельцев П.П., дов. от 27.11.2009 года,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц -Новосельцев П.П., дов. от 05.05.2010 г.,

рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "ГК Абрамцево" на решение от 3 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., на постановление от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., по иску ООО "ГК Абрамцево" к ООО ИСК Вега групп" о расторжении соглашений к договору строительного подряда, с привлечением в качестве третьих лиц ООО "Туристическое агентство "Затерянный Мир", ООО "Голд Медиум", Лебедев В.А., установил:

ООО "ГК Абрамцево" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИСК Вега групп" о расторжении дополнительных соглашений к договору строительного подряда N 15-к и 01-25/10/05. Просит расторгнуть соглашение N 1 (о согласовании порядка и условий расторжения договоров строительного подряда N 15-к и N 01-25/10/05), N 2 (о расторжении договора строительного подряда N 15-к от 10.04.2006), N 3 (о расторжении договора строительного подряда N 01-25/10/05 от 25.10.2005).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Туристическое агентство "Затерянный Мир", ООО "Голд Медиум", Лебедев В.А.

Решением суда от 3 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неверно установленным судами обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец указал в жалобе, что суды необоснованно пришли к выводу о недоказанности существенного нарушения оспариваемых соглашений ответчиком.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в кассационной жалобе. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключены договоры строительного подряда N 01-25/10/05 от 25.10.2005 г. и N 15-к от 10.04.2006 г.

09.03.2007 г. стороны заключили соглашение N 1, соглашение N 2 (о расторжении договора строительного подряда N 15-К от 10.04.2006 г.), и Соглашение N 3 (о расторжении договора строительного подряда N 01-25/10/05 от 25.10.2005 г.).

Обращаясь в суд с требованием о расторжении указанных соглашений, истец указал на то, что ответчик не предоставил истцу акты выполненных работ и справки формы КС-2, КС-3 по договорам N 15-К и N 01-25/10/05, работы выполнены некачественно, не в полном объеме и с нарушением сроков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из требований статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами было установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по указанным соглашениям. Указывая в исковом заявление на наличие задолженности перед ответчиком, истец не представил доказательств погашения данной задолженности в порядке, предусмотренном оспариваемыми соглашениями.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении дополнительных соглашений к договорам строительного подряда NN 01-25/10/05; 15-к.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65574/10-50-546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков

С.В. Нечаев