Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф05-73/10 по делу N А41-22189/2009

Москва

15 февраля 2010 г.

Дело N А41-22189/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей М.В. Комоловой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца Логунова НВ, дов. от 13.01.2010,

ответчик Индивидуальный предприниматель Слесарев ВК, свидетельство от 15.12.2008,

рассмотрев 08.02.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Слесарева ВК и на постановление от 06.11.2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой КИ, Боровиковой СВ, Минкиной ГТ,

по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Егорьевскому муниципальному району

к Индивидуальному предпринимателю Слесареву ВК

о взыскании денежных средств по договору услуг

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Егорьевскому муниципальному району (далее - ОВО при УВД по Егорьевскому району) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Слесареву Валерию Константиновичу (далее - ИП Слесарев В.К.) о взыскании задолженности по договору N 516 от 01 апреля 2008 г. в размере 3 010, 80 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 08 сентября 2009 года отказал ОВД при УВД по Егорьевскому району в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая ОВО при УВД по Егорьевскому району в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие задолженность ИП Слесарева В.К. по договору N 516 от 01.04.08 г. в заявленном размере.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06 ноября 2009 решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года отменил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Слесарева Валерия Константиновича в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Егорьевскому муниципальному району Московской области 3 010, 80 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг по договору ответчику за период с 01 мая 2009 по 16 мая 2009 года.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что у него отсутствует задолженность за охранные услуги.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, ссылается на проведение повторной сверки расчетов и отказ ответчика подписать акт сверки.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2008 года ОВО при УВД по Егорьевскому району (исполнитель) и ИП Слесарев В.К. (заказчик) заключили договор N 516 об экстренном выезде наряда милиции вневедомственной охраны по сигналу "Тревога", в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался оказать ответчику охранные услуги в зданиях, помещениях, их частях и комбинациях, указанных в акте обследования, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

16 мая 2009 года договор N 516 был расторгнут в связи с неисправностью средств охранной сигнализации, произошедшей вследствие пожара на объекте.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.3 договора N 516 установлено, что абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца, при этом фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности оказания истцом услуг по договору ответчику за период с 01 мая 2009 по 16 мая 2009 года на основании исследованных в судебном заседании подлинников Контрольных листов ПЦО по Егорьевскому району за данный период N 146 по коду 1851, претензии ИП Слесарева В.К., направленной в адрес ОВО при УВД по Егорьевскому району, в которой истец подтверждает то обстоятельство, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества сдавался под охрану ответчику в мае 2009 года, в том числе, в ночь с 15 мая 2009 года на 16 мая 2009 года, а также подтверждения ответчиком факта оказания услуг, как в отзыве на апелляционную жалобу, так и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в части проверки ОВО при УВД по Егорьевскому району объекта после поступления соответствующего сигнала на пульт охраны 16 мая 2009 года.

Суд кассационной инстанции считает изложенный в постановлении вывод о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в первой половине мая 2009 года обоснованным, не противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 5.8 договора в случае его досрочного расторжения сторонами производятся взаиморасчеты, исходя из стоимости фактически оказанных услуг на момент расторжения договора.

Согласно Перечню платных услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора N 516 от 01.04.2008, стоимость охранных услуг составляет 6 105, 23 руб. в месяц.

Доказательств оплаты ИП Слесаревым В.К. оказанных ответчику в заявленный период охранных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате услуг по договору N 516 за период с 01 мая 2009 года по 16 мая 2009 года в размере 3 010, 80 руб.

Доводы кассатора, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, так как направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года по делу N А41-22189/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Слесарева Валерия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева