Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф05-339/2008 по делу N А40-24363/2007

г. Москва

04 г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федина Е.И. - дов. N 01/Е3 -08-757 от 20.03.08

от ответчика Чурсина Е.И. - дов. N 57-04-05/9 от 25.12.07

рассмотрев 28.08.08 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Авиакомпания Домодедовские авиалинии" и МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 20.08.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Петровым И.О.

на постановление от 29.10.07 N 09АП-13926/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии"

о признании недействительными ненормативных актов, обязании возместить НДС из бюджета

к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее Инспекция, налоговый орган):

- N 609 от 19.02.2007 г. в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в сумме 41 997 791 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 7 283 396,89 руб., обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 7 283 396,89 руб.;

- N 424 от 19.02.2007 г. в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07, требования ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" удовлетворены частично: решение Инспекции N 609 от 19.02.07 признано недействительным в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в сумме 40588519,19 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 7 283 396,89 руб., налоговый орган обязан возместить заявителю из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 7 283 396,89 руб.

В кассационных жалобах стороны ссылаются на неправильное применение норм материального права, просят об отмене судебных актов: Инспекция - в части удовлетворения заявленных требований, Общество - в части отказа в их удовлетворении.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы налогового органа, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части отказа Обществу в удовлетворении требований с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2006 года и документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, Инспекцией принято решение N 609 от 19.02.07 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в сумме 192 636 640 руб., признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в сумме 41 997 791., отказано в возмещении НДС в сумме 10 187 240 руб., признано подлежащим возмещению НДС в сумме 22 569 264 руб.

Пунктом 2 и 3 решения N 424 от 19.02.07 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в размере 253 669 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.

Частично отказывая в удовлетворении требований Общества суды пришли к выводу, что в связи с тем, что ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" непосредственно не оказало услуги по перевозке пассажиров и багажа, летевших рейсами ЗТ-879/880, у него отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов по данным рейсам на сумму 1 409 272,03 руб., в связи с чем на сумму реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой документально не подтверждена, подлежит начислению НДС в размере 253 669 руб.

Однако судами не учтено следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса услуги по перевозке пассажиров подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Факт выполнения услуг международной воздушной перевозки пассажиров и багажа подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривался.

Необходимые разрешения, лицензии на осуществление воздушных перевозок и сертификаты эксплуатанта имеются как у Общества, так и авиакомпании "Туран Эйр", каждое из которых может заключать договоры воздушной перевозки и выступать по ним перевозчиком.

Согласно положениям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки удостоверяется билетом.

Статьи 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне в силу договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов от 03.01.1986 N 1/И, утвержденные Министерством гражданской авиации СССР и действовавшие в 2006 году, определяли перевозчика как авиационное предприятие, которое выдает перевозочный документ и осуществляет либо обязуется осуществить международную воздушную перевозку в соответствии с таким документом, а также предоставляет или обязуется предоставить обслуживание, связанное с такой перевозкой.

Налоговым органом не оспаривается, что в авиабилетах в качестве перевозчика указано Общество. Таким образом, обязательство оказать пассажирам услуги по перевозке возникло у Общества и им же выполнено.

Сумма, в отношении которой Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представляет собой плату, полученную с пассажиров за оказанные им услуги по международной воздушной перевозке.

Авиакомпания "Туран Эйр", договоров перевозки с пассажирами не заключали и услуг по перевозке им не оказывали. Они осуществляли эксплуатацию воздушного судна, выполняя обязательства перед Обществом по предоставлению пассажирских мест по заключенному соглашению от 09.09.03 N 880.

То, что авиакомпания "Туран Эйр" получила за выполнение авиарейса не плату с пассажиров за услуги по перевозке, а плату от Общества за предоставление мест на самолете, Инспекцией не оспаривается.

Необоснован вывод суда о том, что, не являясь эксплуатантом конкретного воздушного судна, на котором осуществлялась перевозка, Общество не могло быть признано перевозчиком.

В силу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2006 году, перевозчиком считался эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договора воздушной перевозки. С 2007 года перевозчиком признается эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

На основании пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, Воздушный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы лицо, выступающее перевозчиком в отношениях с пассажирами, совпадало с эксплуатантом конкретного воздушного судна, отвечающим летным предписаниям и фактически выполняющим авиарейс.

Из такого же понимания названных положений Воздушного кодекса Российской Федерации исходят и федеральные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багаж, грузов и требования у обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.07 N 82, согласно которым перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза и вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику, являясь ответственным за его действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем, грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (пункт 6 раздела 1).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.08 по делу N 412/08 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Учитывая, что судебными инстанциями установлены все существенные для дела обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в названной части об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.

В остальной части судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Отклоняя довод налогового органа о том, что заявителем не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки за оказанные услуги в отношении ОАО "Авиалиния "Самара" в отношении ФГУП "Дальавиа", суды установили, что обязательства между указанными организациями и Обществом были погашены путем зачета взаимных требований.

Акты взаимозачета и счета-фактуры с выделенной суммой НДС представлены в материалы дела, исследованы судом и получили правильную правовую оценку, соответствующую положениям статей 165, 171, 172 НК РФ.

Учитывая, что при взаимозачете перечисление денежных средств не производится, суд правомерно указал на отсутствие у налогоплательщика возможности представить выписки банка о поступлении выручки.

Повторение Инспекцией тех же доводов и иное толкование ею норм материального права не является поводом для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" отменить.

Признать недействительными:

- решение Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 19.02.07 N 609 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в сумме 1 409 272,03 руб,

- решение той же Инспекции от 19.02.07 N 424 в части предложения уплатить неполностью уплаченный НДС в размере 253 669 руб и в части обязания внести исправления в бухгалтерский учет.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб по кассационной жалобе и в пользу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий:

В.А. Черпухина

Судьи

В.А. Долгашева О.И. Русакова