Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-6632/14 по делу N А40-9643/2014

г. Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А40-9643/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Попова А.А., дов. от 02.06.2014

от административного органа Балашова В.И., дов. от 12.05.2014

рассмотрев 03 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное" - заявителя

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2014 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-9643/14

по заявлению открытого акционерного общества "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное" (г. Москва) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное" (далее - ОАО "ОПР "Отрадное", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление, административный орган) от 16.01.2014 N 30-00020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и подало кассационную жалобу. При этом сослалось на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела. Утверждало об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления.

Как установили суды двух инстанций, в ходе проведенной Бутырской межрайонной прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проверки выявлен факт нарушения обществом требований статей 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статей 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. В частности, было установлено, что в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не осуществляется селективный сбор и накопление отдельных разновидностей отходов; не соблюдаются условия при временном хранении отходов в негерметичной таре (бункере-накопителе) - поверхность бункера не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра.

Постановлением управления от 16.01.2014 N 30-00020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с назначением административного наказания, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны, в том числе, выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, временное хранение отходов на производственной территории предназначается, в том числе, для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлены условия временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в области накопления отходов. При этом вышеуказанные требования статьей 11 и 22 Закона N 52-ФЗ, а также пунктов 3.3 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 обществом не соблюдены.

Факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения признан судом документально подтвержденным.

Суд проверил и признал соблюденными порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Подлежит отклонению довод жалобы о соблюдении селективного сбора в определенном проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение виде и накопление отдельных разновидностей отходов. Документального подтверждения соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований обществом не представлено. В то время как апелляционный суд признал подтвержденным факт нарушения обществом действующего законодательства.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9643/14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптовый продовольственный рынок "Отрадное" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина