Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф05-11222/2010 по делу N А40-111203/2009

г. Москва

15 ноября 2010 г.

N КА-А40/12305-10 Дело N А40-111203/09-17-848

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Генералов Д.С., дов. от 20.09.10 г. N 9

от ответчика извещен, не явился

от третьего лица извещен, не явился

рассмотрев 09 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение от 20 марта 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.

на постановление от 16 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.

по иску (заявлению) Региональной общественной организации "Московская городская общественная организация "Общероссийской общественной организации: Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

об оспаривании постановления

к Межрайонному отделу судебных приставов, установил:

Региональная общественная организация "Общероссийской организации: Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" - Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольцы общества содействия армии, авиации и флоту России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г. Москве Гавелашвили А.Г. от 14.08.2009 г. об оценке здания площадью 565,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, д. 37, стр. 3 и постановления данного судебного пристава-исполнителя от 14.08.2009 г. об оценке этого здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2010 года в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что для достоверности отчета об оценке необходимы специальные познания, в том числе проведение экспертизы.

Суды безосновательно отказали в ходатайстве о проведении экспертизы.

Кроме того, суды не применили закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в требованиях.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 693101 от 27.08.2008 г. по делу N А40-40889/08-10-324 возбуждено исполнительное производство N 13065/164/6АС/2009 о взыскании с заявителя в пользу ООО "Базис-М" задолженности по договору поручительства N 1 к договору займа N 1 от 14.12.2006 года в сумме 63544721,08 руб.

На основании исполнительного листа арбитражного суда от 19.01.2001 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9521/6АС/2009 о взыскании с заявителя в пользу ООО "Базис-М" денежных средств в размере 9882966 руб. 25 коп.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 731990 по делу N А40-6856/09-1062 от 23.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N13519/6АС/2009 о взыскании с заявителя в пользу ООО "Базис-М" задолженности по договору займа N 3 от 14.12.2006 г. в сумме 714723 руб. 18 коп.

24 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем производства были объединены в сводное исполнительное производство N 13065/164/6АС/2008СВ.

Как установил суд, по поручению судебного пристава-исполнителя ООО "НПЦ Союзоценка" была произведена оценка стоимости принадлежащего должнику здания площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, д.37, стр. 3.

Согласно отчету от 31.07.2009 года N 04П-38 стоимость данного строения составила 2077966,10 руб. без НДС.

Суды, отказывая в требованиях, пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительском производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 тыс. рублей.

10.02.2009 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и победителем в открытом конкурсе ООО "Научно-производственный центр "Союзоценка" был заключен госконтракт N 1 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Как установил суд, отчет, представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю, выполнен в полном объеме.

В отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке.

Оценщиком обоснованно учтено, что оценки производятся в рамках исполнительного производства и п.п. 10-13 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлены ограничения по сроку реализации арестованного имущества и возможность снижения его цены.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований подвергнуть сомнению правильность и обоснованность отчета об оценке, а, следовательно, законность и обоснованность оспариваемых действий и постановления, которыми установлена оценка здания на основании этого отчета.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отклонили ходатайство о проведении экспертизы, не принимаются.

Согласно ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судом норм материального и процессуального права признаются несостоятельными.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2010 года по делу N А40-111203/09-17-848 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольцы общества содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков