Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-6714/14 по делу N А40-126299/2013

г. Москва

9 июля 2014 г.

Дело N А40-126299/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Чимидова Г.С., дов. от 22.05.2014,

от ответчика Лещенко И.А., дов. от 27.02.2014, Сарапин В.А., дов. от 09.01.2014, Зубкова Е.В., дов. от 01.07.2014, Манзюк Л.В., дов. от 09.01.2014, Васильева Е.М., дов. от 01.07.2014,

рассмотрев 02.07.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 25.12.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 21.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Газпром добыча "Ямбург"

о признании недействительными актов

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 N 17 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 14.03.2013, за исключением пункта 2 резолютивной части решения, и требования N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2013, выставленное на сумму 5 477 813,92 руб.

Решением суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2014 апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу заявитель указывает на несостоятельность и необоснованность доводов Инспекции, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Представители Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Представитель Общества возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. (корректировка N 10), представленной Обществом налоговому органу 24.09.2012, по результатам которой Инспекцией вынесен акт камеральной налоговой проверки N3 от 15.01.2013.

Рассмотрев данный акт, иные материалы налоговой проверки, а также возражения заявителя на акт, налоговым органом 14.03.2013 вынесено решение N 2 N 17 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Инспекция доначислила и предложила Обществу уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 5 477 814 руб., отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа в порядке п.2 ст.101.2 НК РФ обжаловало его в Федеральную налоговую службу. Решением по апелляционной жалобе N СА-4- 9/10218@ от 04.06.2013 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

На основании вступившего в законную силу оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2013, согласно которому Общество обязано уплатить доначисленную сумму НДС в размере 5 477 814 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемыми ненормативными актами налогового органа, считая их нарушающими его права законные интересы, а также не соответствующие действующему налоговому законодательству обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и требования.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.09.2006 N 5957/06, и пришли к выводу о необоснованном доначислении и взыскании с Общества ошибочно указанной в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года суммы вычета НДС в размере 5 477 813 руб. 92 коп.

При этом, суды исходили из того, что доначислив Обществу спорную сумму НДС, Инспекция фактически произвела двойное налогообложение, что недопустимо.

Отклоняя доводы Инспекции, суды признали недоказанными обстоятельства отзыва либо признания недействительным оспариваемого требования о взыскании налога, а также признали не соответствующими материалам дела доводы том, что не предпринималось никаких мер по исполнению данного требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, заявленный Обществом в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года вычет в размере 5 477 813 руб. 92 коп. не подтвержден.

Таким образом, имеет место факт занижения в уточненной декларации Обществом налоговой базы по НДС на сумму неподтвержденного вычета по налогу в указанном размере.

Выявив указанные обстоятельства, Инспекцией в соответствии с требованиями ст.ст.100, 101 НК РФ принято решение об отказе в привлечении к ответственности, при этом принятие налоговым органом решения об отказе в возврате налога принимается в порядке, установленном ст.78 НК РФ на основании заявления налогоплательщика.

Уточненная налоговая декларация таковым заявлением о возврате налога не является и при принятии решения в порядке ст.101 НК РФ разрешение вопросов о возврате налогов не предусмотрено.

Таким образом, принятие Инспекцией решения с указанием на доначисление Обществу суммы неуплаченного НДС соответствует требованиям закона, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными в данной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 288 АПК РФ, подлежат отмене в обсуждаемой части, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции в части п.3 резолютивной части, а также требования N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.06.2013. подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные с учетом уплаты Обществом спорной суммы НДС в бюджет и наличия у него переплаты по налогу, в связи с чем фактическому исполнению решение Инспекции и взысканию сумма доначисленного НДС не подлежит.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, признает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным решения от 14.03.2013 N 17 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о доначислении НДС в размере 5 477 814 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-126299/13 и постановление от 21.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения от 14.03.2013 N 17 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о доначислении НДС в размере 5 477 814 руб. В удовлетворении заявления отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина