Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-7274/14 по делу N А40-141613/2013

Москва

9 июля 2014 г.

Дело N А40-141613/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: С.Н. Крекотнева, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 04 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ"

на постановление от 01 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "Ивгорэлектросеть"

к ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" (далее - ООО "Тайлзимпорт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 427 019, 62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 13.03.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда от 10.12.2013 отменено. Иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец производил проверки потребителя по адресу: город Иваново, ул. 10 Августа, д. 79/21, в результате которых был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N N 7770 от 29.06.2012, 8209 от 29.12.2012, 8317/150 от 31.01.2013, 8208 от 28.02.2013, 9269 от 29.04.2013. Собственником нежилых помещений, находящихся по указанному адресу, является ответчик на основании договора купли-продажи N 4 от 26.09.2011.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности и их взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию, суд пришел к правомерному выводу о возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежащего взысканию в завяленном размере за период с 30.05.2012 по 29.04.2013.

Заявителем кассационной жалобы не приведено никаких доводов для их оценки судом кассационной инстанции, кассационная жалоба содержит лишь указание на несогласие ответчика с судебным актом апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и мотивировал свои выводы ссылками на доказательства и нормы законодательства.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-141613/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.Н. Крекотнев Т.В. Федосеева