Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-1435/2011 по делу N А40-86956/10-93-202

г. Москва

15 марта 2011 г.

N КА-А40/1605-11 Дело N А40-86956/10-93-202

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от ответчика Бажиров Б.В., доверенность от 03.02.2011 N 1/13, Землякова Ю.С., доверенность от 15.10.2010 N 8/13,

рассмотрев 10 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Омской региональной общественной организации инвалидов "ОСПИ" на решение от 12 октября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Григорьевой И.Ю., на постановление 30 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В. по иску (заявлению) Омской региональной общественной организации инвалидов "ОСПИ" о признании незаконным бездействия к Федеральной службе по тарифам, установил:

Омская региональная общественная организация инвалидов "ОСПИ" (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по тарифам (далее - государственный орган) в части неустановления тарифов на услуги почтовой связи по пересылке заказных и ценных писем с уведомлением о вручении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. в удовлетворении требований было отказано.

Организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что в судебных актах отсутствует обоснование выводов судом об отличии уведомлений от почтовых карточек.

Заявитель, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представители государственного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела предметом проверки судов двух инстанций была законность бездействия государственного органа по неустановленною тарифов на услуги почтовой связи по пересылке заказных и ценных писем с уведомлением о вручении.

Рассматривая требования заявителя и отказывая в их удовлетворении, суды правильно исходили из следующего.

Федеральная служба по тарифам, на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, осуществляет государственное регулирование тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" (далее - Перечень).

Согласно данному Перечню ФСТ России осуществляет государственное регулирование тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Пункт 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221) регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые карточки (простые, заказные); письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью); секограммы (простые, заказные); посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); прямые почтовые контейнеры (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Пункт 12 указанных Правил N 221 закрепляет, что регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. В пункте 13 Правил N 221 перечне видов и категорий внутренних почтовых отправлений отсутствует "письмо с уведомлением".

Проанализировав данные нормы, суды пришли к правильному выводу о том, что использование уведомления о вручении при пересылке почтовых отправлений носит характер дополнительной услуги, не входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, и, соответственно, регулирование данной услуги к компетенции государственного органа не относится.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии организации с толкованием нормативных актов, данных судами, не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года по делу N А40-86956/10-93-202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

А.М. Кузнецов