Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2011 г. N Ф05-15441/2010 по делу N А40-58859/2010

г. Москва

21.01.2011

N КА-А40/16940-10 Дело N А40-58859/10-35-316

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Буяновой Н. В., Летягиной В. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Нестеренко А.А. и Маленкин А.В. - дов. от 15.10.2010

от ответчика Гоман Д.В. - дов. от 15.11.2010 N 05/25

рассмотрев 17.01.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 47

на решение от 11.08.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Панфиловой Г.Е.

на постановление от 19.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) БРЕНТКРОСС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

о признании решения недействительным

к МРИ N 47

УСТАНОВИЛ:

Компания "БРЕНТКРОСС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве от 15.02.2010 N 261 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении пени по акту N 164 от 30.12.2009 выездной налоговой проверки за 2006-2008 г.г.

Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Компания не должна была перечислять проценты по договорам займа, заключенным с другими иностранными компаниями.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами п.1 ст.310 НК РФ.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на п.1 ст.310 Кодекса, согласно которому налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.309 Кодекса доходы по долговым обязательствам российских организаций, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Компания зарегистрировала постоянное представительство в налоговых органах Российской Федерации; головным офисом Компании для пополнения оборотных средств заключены договоры займа с компаниями , расположенными на Кипре; привлеченные денежные средства использованы Компанией для расчетов по обязательствам, связанным с приобретением недвижимого имущества в Российской Федерации, которое использовано Компанией для сдачи в аренду; доход, полученный от сдачи недвижимого имущества в аренду, включен в расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 г.г.

Судами при этом установлено, что все расчеты по долговым обязательствам, в том числе по выплате процентов, осуществлялись на территории Республики Кипр, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела банковские выписки иностранного банка и платежные поручения на перечисление процентных выплат иностранным организациям.

В связи с этим поскольку проценты по договорам займа выплачены иностранным организациям Республики Кипр также иностранной Компанией не от источников в Российской Федерации, у заявителя отсутствовали предусмотренные ст.309,310 НК РФ основания для удержания сумм налога с доходов, не связанных с выплатой процентов.

Инспекция ссылается на то, что заявителем налоговая база по налогу на прибыль за 2007-2008 г.г. уменьшена на сумму расходов в виде процентов, выплаченных в пользу иностранных организаций.

Между тем, согласно п.3 ст.7 Соглашения от 05.12.98 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал при определении прибыли постоянного представительства разрешаются вычеты расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в Государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58859/10-35-316 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Летягина