Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-5454/14 по делу N А40-103878/2013

г. Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А40-103878/13-15-934

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Насонова Н.К. по дов. N 87 от 30.06.2014

от ответчика - Понькина И.М. по дов. N 1090-01-02/130214/2 от 12.02.2014,

Пинтяшкина О.Н. по дов.N 986-01-02/260818/2 от 23.08.2013

рассмотрев 02 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

на решение от 26 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 25 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.

по иску ЗАО "Трест N 68" (г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027808750265)

о взыскании долга

к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (г.Москва, ОГРН 1047796160720)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Трест N 68" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N ИЦ-03-08-371 от 24.07.2008 в размере 24 520 951 руб. 44 коп., а также 1 461 448 руб. 68 коп пени.

ООО "Инжиниринговый центр Энерго" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Трест N 68" неустойки в размере 41 873 237,01 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 г. взыскано с ООО "Инжиниринговый центр Энерго" в пользу ЗАО "Трест N 68" взыскана 24 520 951 руб. 44 коп. задолженность, 1 461 448 руб. 62 пени и 152 912 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований ООО "Инжиниринговый центр Энерго" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 г. принят отказ ЗАО "Трест N 68" от иска в части взыскания 2 421 954 руб. 40 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу NА40-103878/13 в части взыскания с ООО "Инжиниринговый центр Энерго" в пользу ЗАО "Трест N68" 2 421 954 руб. 40 коп. отменено, производство по делу NА40-103878/13 в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Инжиниринговый центр Энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт которым удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Инжиниринговый центр Энерго" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором N ИЦ-03-08-371 от 24 июля 2008 г. ЗАО "Трест N 68" (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по титулу "Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС-330 кВ Южная". Стоимость работ, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений N1 от 03 марта 2010 г., N 2 от 01 июня 2010 г., N 3 от 27 августа 2012 г. определена в размере 418 732 370 руб. 14 коп.

Фактически выполнены и приняты ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (Заказчиком) работы на сумму 41 320 292 руб. 21 коп. Указанные работы были выполнены с надлежащим качеством и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на вышеуказанную сумму.

Встречный иск о взыскании неустойки в размере 41 873 237,01 руб. мотивирован тем, что по условиям спорного договора в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.03.2010 г. N 2 от 01.06.2010 г. ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в полном объеме в срок до декабря 2010 года. Документами, подтверждающими выполнение Ответчиком и принятие Истцом работ, являются Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 10.12.2012 г. Таким образом, как считает истец по встречному иску, ответчик осуществил выполнение работ позже установленных сроков, нарушив тем самым принятые на себя обязательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. договора, подрядчику должна быть передана строительная площадка, пригодная для производства работ. Указанные обязательства, в соответствии со ст.ст. 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации являются встречными для подрядчика, без выполнения которых со стороны заказчика он не в

состоянии исполнить обязательства, принятые на себя.

Данные положения договора были существенно нарушены заказчиком. Рабочая документация и площадки для производства работ передавались с существенными задержками в течение 2011-2012 гг., что сделало объективно невозможным осуществить передачу работ заказчику до декабря 2010 г.

Из положений п. 12.2. договора следует, что подрядчик имеет право на продление срока производства работ и освобождение от уплаты штрафа, если заказчик в срок не выполнит свои обязательства, предусмотренные договором, и это приведёт к задержке выполнения работ в объеме обязательств подрядчика.

Поскольку вышеуказанные документы свидетельствуют о невыполнении заказчиком своих обязательств по своевременной передаче подрядчику рабочей документации, а также площадок для выполнения работ, требования заказчика по уплате штрафных санкций, заявленные им во встреченном исковом заявлении, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N N А40-103878/13-15-934 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева