Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2014 г. N Ф05-5003/14 по делу N А40-121275/2013

город Москва

10 июля 2014 г.

Дело N А40-121275/13-83-459

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Графеева Евгения Александровича - неявка, извещен;

от ответчика: ООО "Фирма "Омега" - неявка, извещено;

от третьего лица: ОАО "МТС" - неявка, извещено;

рассмотрев 09 июля 2014 года в судебном заседании жалобу Графеева Евгения Александровича на определение от 28 мая 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы Графеева Евгения Александровича, вынесенное судьей ФАС МО Нужновым С.Г.,

по иску Графеева Евгения Александровича

к ООО "Фирма "Омега"

третье лицо: ОАО "МТС"

о признании отчета недостоверным

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная Графеева Евгения Александровича, поданная в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года, была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 26 мая 2014 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа справку на возврат государственной пошлины и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указанный в ранее поданных в суд первой инстанции ходатайствах о зачете государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года кассационная жалоба Графеева Евгения Александровича была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в срок, установленный в определении от 25 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

В своей жалобе Графеев Евгений Александрович ссылается на то, что документы, указанные в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, были сданы в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 23 мая 2014 года, о чем свидетельствует проставленный штамп канцелярии суда первой инстанции на ходатайстве о приобщении испрашиваемых документов, то есть в срок, установленный в определении от 25 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Поступившее от Графеева Е.А. ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание, а также исходя из того, что жалоба может быть рассмотрена с извещением, но без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и приложенные к ней документы лицу, подавшему кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В определении от 25 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа заявителю предлагалось представить необходимые документы, обеспечив их поступление непосредственно в суд кассационной инстанции в срок, указанный в этом определении.

Следовательно, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны были быть представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа к 26 мая 2014 года. Затребованные документы, согласно распечатанной карточки дела с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на момент вынесения определения о возвращении кассационной жалобы (28 мая 2014 года) не поступили в суд кассационной инстанции, в материалах дела подлинное ходатайство Графеева Евгения Александровича о зачете государственной пошлины от 23 мая 2014 года отсутствует, в описи материалов дела не значится.

Довод заявителя о том, что затребованные судом кассационной инстанции документы были сданы в канцелярию суда первой инстанции 23 мая 2014 года, не может быть принят судом, поскольку это не обеспечило их поступление в суд кассационной инстанции к 26 мая 2014 года, а согласно части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной инстанции должно быть направлено лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения было указано, что недостающие документы должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Доказательств исполнения определения в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года по делу N А40-121275/13-83-459 оставить без изменения, жалобу Графеева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников