Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15500/2010 по делу N А40-130377/2009

г. Москва

19.01.2011

N КА-А40/17001-10 Дело N А40-130377/09-90-875

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Буяновой Н. В., Летягиной В. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Новикова О.А. - дов. от 29.09.2010 N ВМУ-158/10

от ответчика Андрейкин П.А. - дов. от 19.03.2010 N 02-18/00275

рассмотрев 17.01.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ по КН по МО

на решение от 21.06.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Петровым И.О.

на постановление от 23.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Воскресенские минеральные удобрения"

о признании решения недействительным

к МРИ по КН по МО

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области N 08-42-131/0 от 07.09.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить НДС в сумме 259 977 009 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с документальным подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2009 г. Общество 24.06.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС за 1-й квартал 2009 г. в сумме 259 977 009 руб. По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом 07.09.2009 приняты решения N 08-30/252 о привлечении к налоговой ответственности и N 08-42/131/0 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Инспекция указывает, что Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС по экспортным операциям в сумме 276 996 023 руб. ввиду отсутствия подтверждения ведения заявителем раздельного учета в соответствии с учетной политикой заявителя, наличия арифметических ошибок, допущенных налогоплательщиком при расчете НДС, подлежащего возмещению по экспортным операциям.

Судами установлено, что в силу учетной политики Общества распределение входного НДС на внутренний и на экспортный рынок осуществляется заявителем ежемесячно: определяется сумма НДС по оприходованным за месяц товарам, далее определяется доля входного НДС по экспортной продукции, которая рассчитывается пропорционально доле себестоимости отгруженной экспортной продукции в общей себестоимости продукции, отгруженной в отчетном месяце. Полученная сумма НДС распределяется по отгрузкам на экспорт (в разрезе каждой грузовой таможенной декларации) в следующем месяце пропорционально выручке по этим отгрузкам.

Поэтому в декларации за отчетный период заявляются налоговые вычеты по различным месяцам образования входного НДС лишь на сумму, которая подтверждается документами по ст. 165 НК РФ.

В связи с этим в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2009 г. заявлены налоговые вычеты на сумму 276 994 018 руб. по входному НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль, март 2009 г., приходящемуся на экспортные отгрузки.

Согласно материалам дела одновременно с декларацией по НДС за 1-й квартал 2009 г. Общество предоставило в Инспекцию документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Судами исследованы данные документы, расчет сумм входного НДС по отгрузкам на экспорт по указанным месяцам и установлено, что налогоплательщик в соответствии с положениями своей учетной политики распределял (в разрезе каждой ГТД пропорционально полученной выручке) сумму НДС по оприходованным товарам (работам, услугам), имущественным правам в июле - декабре 2008 г., январе - марте 2009 г., приходящуюся на экспортные отгрузки: в июле 2008 г. 132 239 748 руб., в августе 2008 г. 115 655 699 руб., в сентябре 2008 г. 193 605 796 руб., в октябре 2008 г. 120 121 774 руб., в ноябре 2008 г. 33 357 751 руб., в декабре 2008 г. 40 992 416 руб., в январе 2009 г. 16 273 374 руб., в феврале 2009 г. 41 478 591 руб., в марте 2009 г. 79 775 645 руб.

При этом согласно материалам дела Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ, на сумму 276 994 018 руб., а также недостающие на момент подачи налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 г. документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% на сумму 6 542 руб. Претензий к первичным документам, подтверждающим факт принятия к учету товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также выставленных поставщиками счетов-фактур, на основании которых Общество производило налоговые вычеты по входному НДС, налоговым органом не заявлено, что следует из обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно заявил в декларации по НДС за 1-й квартал 2009 г. по разделу 5 сумму налога к возмещению в сумме 276 996 023 руб.

Инспекция ссылается на то, что при реализации на экспорт Обществом распределен НДС без учета особенностей, предусмотренных учетной политикой заявителя, поскольку при реализации на меньшую сумму, Общество принимает к вычету сумму большую.

В опровержение данного довода судами исследован расчет распределения входного НДС в разрезе ГТД с июля 2008 г. по февраль 2009 г. и установлено, что в 1-ом квартале 2009 г., как и в иных периодах, Общество применяло временный порядок декларирования, при котором оформлялась временная таможенная декларация с последующим оформлением полных таможенных деклараций. Даты временной и полной деклараций по одной отгрузке приходились на разные периоды (месяцы), при этом сумма распределенного НДС на такую отгрузку определялись в периоде отражения в учете полученной выручки по отгрузке. Даты оформления таможенных деклараций в распределении НДС в силу учетной политики Общества не имели значения, а был важен факт образования выручки от реализации по этим декларациям.

Между тем, судами установлено, что налоговый орган сравнивал период реализации как по полным декларациям, так и по временным, не учитывая фактический период реализации, подтвержденный Обществом первичными документами.

Инспекция указывает, что заявителем в представленной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2009 г. не учтены нарушения, выявленные в ходе камеральной проверки по НДС за 4-й квартал 2008 г. согласно решению налогового органа N 08-30/136 от 17.06.2008.

Суды, отклоняя приведенный довод, исходили из того, что установленные в ходе проверки по декларации за 4-й квартал 2008 г. нарушения были признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85734/09-115-555 (т. 8 л.д. 12 - 15). Кроме того, налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2009 г. подана 20.04.2009, то есть до вынесения решения за 4-й квартал 2008 г.

Инспекция указывает на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному в качестве покупателя - налогового агента, в размере 125 252 руб., при этом ссылается на то, что на основании п. 3 ст. 171 НК РФ налоговые агенты имеют право принять к вычету НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет, лишь в периоде, следующем за тем, в котором налог был уплачен и отражен в налоговой декларации.

В силу п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи (для осуществления операций, облагаемых НДС), и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.

Судами установлено, что факт приобретения товаров (работ, услуг), а также факт оплаты НДС в первом квартале 2009 г. подтверждается представленными налогоплательщиком актами, счетами-фактурами, платежным поручением N 500 от 04.02.2009, письмами о переносе платежей, выписками из лицевого счета.

При этом суды исходили из того, что позиция о том, что налогоплательщик, уплативший в соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС, имеет право на вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая уплата этих сумм в бюджет, поддерживается Минфином Российской Федерации (письма от 07.04.2008 N 03-07-08/84, от 16.09.2005 N 03-04-08/241).

На основании изложенного суды пришли к выводу, что право на вычет сумм НДС в размере 125 252 руб. возникло и правомерно использовано Обществом в первом квартале 2009 г.

По данному вопросу судом кассационной инстанции учитывается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 N КА-А41/12049-09, в котором рассматривался спор по аналогичным основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 164, 165,171,172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-130377/09-90-875 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина