Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-1231/2011 по делу N А40-68268/10-147-201

г. Москва

15 марта 2011 г.

N КА-А40/1372-11 Дело N А40-68268/10-147-201

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Ворониной Е. Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Минздрав Республики Башкортостан - Дайчман А.Н. - дов. от 09.06.2010 г. N 16-08/576,

от ответчика - ФАС России - Семенов Р.В. - дов. от 10.03.2010 г. N ИА/6208,

от третьего лица - ООО "Коммед Кардио", ООО "Пойнт" - не явились (извещены надлежаще),

рассмотрев 9 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России на решение от 23 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейной Н.В., на постановление от 9 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А. по делу N А40-68268/10-147-201, по заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФАС России об оспаривании решения и предписания, третьи лица: ООО "Коммед Кардио"; ООО "Пойнт", установил:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Минздрав Республики Башкортостан, министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.05.2010 г. по делу N К-312/10.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Минздрава Республики Башкортостан против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ООО "Коммед Кардио" и ООО "Пойнт".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2010 г. министерство объявило о проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования в ГУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства.

Предметом аукциона являлась поставка комплекса оборудования для планирования дозиметрии и проведения дистанционной и контактной лучевой терапии.

Требования к техническим характеристикам оборудования Минздрав Республики Башкортостан указал в техническом задании.

14 мая 2010 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Коммед Кардио" о нарушении министерством при проведении аукциона положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Рассмотрев поданную жалобу, а также проведя внеплановую проверку, 19.05.2010 г. ФАС России вынес оспариваемое решение, в соответствии с которым признал в действиях министерства нарушения п. 3.1 ст. 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно, факт включения в документацию об аукционе требований к техническим характеристикам высокоэнергетического линейного ускорителя, входящего в поставляемый комплекс, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку заявленным требованиям соответствует конкретная модель единственного производителя - компании Elekta.

На основании вынесенного решения ФАС России 19.05.2010 г. выдал Минздраву Республики Башкортостан предписание об исключении указанных требований из технического задания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку сделанные в нем выводы об ограничении количества участников аукциона не соответствуют реальности.

В поданной кассационной жалобе антимонопольный орган поддерживает сделанные в оспариваемом решении выводы и ссылается на то, что заявленным министерством в документации об аукционе требованиям соответствует конкретная модель фирмы Elekta.

Согласно материалам дела и установленным судам обстоятельствам, в п. 11 документации об аукционе сказано, что участниками размещения заказа могут быть любые юридические или физические лица.

Судами установлено, что производство и комплектация линейных ускорителей не осуществляется серийным способом, а изготавливается на заказ под требования конкретного заказчика. В частности, линейные ускорители выпускаются такимим компаниями как Siemens (Германия), Varian (США), Elekta (Великобритания), дозиметрическое оборудование - компаниями IBА (США), PTW (Германия) и др.,

Таким образом, для выполнения заказа Минздрава Республики Башкортостан лицу, выигравшему конкурс, необходимо будет комбинировать комплекс оборудования, выпускаемого различными производителями, при том, что перечень таких производителей в документации об аукционе министерством не указан, а следовательно и все участники конкурса находятся в равном положении.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что закупаемый министерством комплекс является технически сложным, а эффективность его использования зависит от множества аспектов (в том числе, от его интеграции с имеющимся в лечебным учреждении оборудованием).

Учтен судами и тот факт, что технические параметры в отношении закупаемого комплекса установлены Минздравом Республики Башкортостан на основании Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 03.02.2010 г. N 53н "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 1156", в соответствии с рекомендациями ФГУ "МНИОИ им. П.А. Герцена", являющегося официальным куратором национальной онкологической программы.

В соответствии с исследованным судами экспертным заключением ФГУ "МНИОИ им. П.А. Герцена", заявленные министерстом технические параметры задания соответствуют требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 03.02.2010 г. N 53-н и отвечают клиническим потребностям медицинского учреждения.

Из данного заключения также следует, что техническое задание не ограничивает участников размещения заказа и не препятствует подаче предложений продукции ведущих производителей ускорительной техники компаний Elekta, Varian, Siemens.

Таким образом, сделанный ФАС России вывод о возможности приобретения министерством оборудования у конкретного производителя не может быть признан обоснованным и опровергается экспертным заключением ФГУ "МНИОИ им. П.А. Герцена", наделенного полномочиями определять технические характеристики приобретаемого оборудования.

Судами при рассмотрении спора также были учтены положения статей 17, 24, 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и сделан правомерный вывод о том, что антимонопольный орган не вправе был рассматривать жалобу ООО "Коммед Кардио", поскольку данная организация заявку на участие в объявленном министерством конкурсе не подавало и каких либо действий, свидетельствующих о желании принять участие в данном конкурсе, не совершало. Следовательно, нарушение прав данного юридического лица в части ограничения его права на участие в конкурсе носят абстрактый характер.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. по делу N А40-68268/10-147-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина