Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф05-16443/2010 по делу N А40-27209/2010

г. Москва

N КГ-А40/18055-10 Дело N А40-27209/10-92-121

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Саганов П.Н., доверенность от 20.01.11 N 541614/11

от ответчиков - Федерального государственного учреждения "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации - Зуйченко Е.И., доверенность от 11.01.11 N 28-1.3/02;

Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" - представитель не явился, извещено

от третьего лица - Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - представитель не явился, извещено

рассмотрев "26" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (истец)

на решение от "24" мая 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

и постановление от "29" октября 2010 года

N 09АП-17401/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Поповым В.В.

по иску (заявлению) Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

о признании недействительными конкурса и государственного контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги

к Федеральному государственному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации, Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО"

третье лицо: Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации), Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО") о признании недействительными открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (реестровый номер торгов 091230/001303/148), а также государственного контракта от 24.02.10 N 22, заключенного с ОАО СК "РОСНО" как лицом, выигравшим торги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), представлявшее заявку на участие в конкурсе.

В обоснование исковых требований ОСАО "Ингосстрах" ссылается на проведение оспариваемого конкурса с нарушением положений части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

При этом истец указывает на то, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия при определении лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках, руководствовалась критериями, не указанными в конкурсной документации, в том числе, посчитав наиболее привлекательным предложение ОАО СК "РОСНО" относительно персональной курации вопросов, возникающих в связи с договорами страхования заказчика, директором департамента. Между тем, согласно пункту 11.1.22 Информационной карты конкурса в качестве показателя оценки заявок на участие в конкурсе предусмотрено "закрепление штатных сотрудников для решения вопросов, возникающих в связи с договорами страхования заказчика", без указания должности последних. При этом истец полагает, что ОСАО "Ингосстрах" как участник, предложивший возможность закрепления для решения вопросов, возникающих в связи с договорами страхования заказчика, максимального количества штатных сотрудников, предусмотренного в отношении данного показателя конкурсной документацией, было вправе рассчитывать на выставление максимального количества баллов по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса". Учитывая отсутствие в конкурсной документации указания на возможность оценки заявок на участие в конкурсе исходя из сравнительного анализа предложений участников, истец полагает, что допущенные конкурсной комиссией нарушения порядка проведения конкурса привели к неправильному определению его победителя.

Учитывая изложенное, истец полагает оспариваемый конкурс подлежащим признанию недействительным на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как проведенный с нарушением правил, установленных законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.10, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе по выбору страховщика для осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (реестровый номер торгов 091230/001303/148) конкурсная комиссия в соответствии с требованиями части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при определении лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках, руководствовалась критериями, установленными конкурсной документацией, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

На принятые по делу судебные акты ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение, постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно проведения оспариваемого конкурса с соблюдением правил, установленных законом, сделанным без учета имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия при определении лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках, руководствовалась критериями, не указанными в конкурсной документации, в том числе, при сопоставлении заявок ОСАО "Ингосстрах" и ОАО СК "РОСНО" по показателю "закрепление штатных сотрудников для решения вопросов, возникающих в связи с договорами страхования" (абзац г подпункта 2.1 пункта 11.1.22 Информационной карты конкурса) конкурсная комиссия посчитала более привлекательным предложение ОАО СК "РОСНО", предусматривавшее персональную курацию вопросов, возникающих в связи с договорами страхования заказчика, директором департамента, несмотря на отсутствие подобного критерия в конкурсной документации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО СК "РОСНО", ОСАО "РЕСО-Гарантия" (имеются распечатки с Интернет-сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, список почтовых отправлений от 11.01.11) своих представителей в суд не направили, отзыва на кассационную жалобу не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей ОАО СК "РОСНО", ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.12.09 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (реестровый номер торгов 091230/001303/148).

01.02.10 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 74 конкурсной комиссией вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 01.02.10 N 148К-В).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 03.02.10 N 148К-Р к участию в конкурсе допущены и участниками конкурса признаны ОСАО "Ингосстрах" и ОАО СК "РОСНО", как участники размещения заказа, соответствующие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и подавшие заявки на участие в конкурсе, соответствующие требованиям конкурсной документации; ОСАО "РЕСО-Гарантия", подавшему заявку на участие в конкурсе, в допуске к участию в конкурсе отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

05.02.10 конкурсной комиссией осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 05.02.10 N 148К-О на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе первый номер присвоен конкурсной комиссией заявке ОАО СК "РОСНО", содержащей лучшие условия исполнения контракта. ОАО СК "РОСНО" как участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, признано победителем конкурса.

Письмом от 18.02.10 Исх. N 278 ОСАО "Ингосстрах" обратилось к заказчику конкурса с запросом о разъяснении его результатов.

Письмом от 24.02.10 N 28-11.2/484 ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации представило ОСАО "Ингосстрах" как участнику конкурса соответствующие разъяснения, согласно которым уменьшение количества баллов, выставленных по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" произведено членами конкурсной комиссии, исходя из сравнительного анализа предложений участников. В частности, конкурсная комиссия посчитала более выгодными предложенные ОАО СК "РОСНО" условия исполнения контракта по показателю "закрепление штатных сотрудников для решения вопросов, возникающих в связи с договорами страхования" (абзац г подпункта 2.1 пункта 11.1.22 Информационной карты конкурса), предусматривающие персональную курацию вопросов, возникающих в связи с договорами страхования заказчика, директором департамента.

Впоследствии ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве с жалобой на действия (бездействие) государственного заказчика - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации, а также конкурсной комиссии открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (реестровый номер торгов 091230/001303/148).

В соответствии с решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов от 19.02.10 N ЕС/2295-1 жалоба ОСАО "Ингосстрах" в части обжалования положений конкурсной документации, а также нарушения сроков размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 05.02.10 N 148К-О признана необоснованной. Обжалование результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено, что результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" могут быть обжалованы в судебном порядке.

Между государственным заказчиком - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации и ОАО СК "РОСНО" как лицом, выигравшим торги, заключен государственный контракт от 24.02.10 N 22 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Полагая, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия при определении лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках, руководствовалась критериями, не указанными в конкурсной документации, в том числе, приняла во внимание предложение ОАО СК "РОСНО" относительно персональной курации вопросов, возникающих в связи с договорами страхования, директором департамента, что привело к неправильному определению победителя конкурса и нарушению прав и законных интересов другого участника конкурса, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском о признании открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (реестровый номер торгов 091230/001303/148), а также государственного контракта от 24.02.10 N 22, заключенного с ОАО СК "РОСНО" как лицом, выигравшим торги, недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСАО "Ингосстрах" ссылалось на проведение оспариваемого конкурса с нарушением положений части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе по выбору страховщика для осуществления страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (реестровый номер торгов 091230/001303/148) конкурсная комиссия в соответствии с требованиями части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при определении лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках, руководствовалась критериями, установленными конкурсной документацией, придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.09 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Указанными Правилами определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.09 N 722, оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.

Согласно части 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Разделом 7 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации - владельца транспортных средств определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 7.2.1 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе оцениваются исходя из ценовых критериев, а также критериев, установленных в пункте 11.1.22 части III Информационной карты конкурса.

Содержание и значимость критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", в том числе, такого его показателя как "закрепление штатных сотрудников для решения вопросов, возникающих в связи с договорами страхования" установлены в пункте 11.1.22 части III Информационной карты конкурса.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.09 N 722, для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

В силу пункта 29 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю). Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по данному критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Таким образом, порядок оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" включает следующие действия:

присвоение баллов каждым членом конкурсной комиссии по каждому показателю критерия;

расчет оценки заявки в баллах по каждому показателю критерия (как среднее арифметическое в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по показателю);

расчет рейтинга заявки по данному критерию (по установленной формуле);

умножение полученного рейтинга на значимость данного критерия.

В соответствии с пунктом 7.2.2 конкурсной документации рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив действия конкурсной комиссии в части соблюдения установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок на участие в конкурсе, пришли к правомерному выводу о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлены конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией в соответствии с положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.09 N 722.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом судебной ревизии по требованию о признании размещения заказа недействительным могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссии, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Таким образом, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, выявление лучших условий исполнения контракта осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с ее полномочиями.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-17401/2010-ГК по делу N А40-27209/10-92-121 по делу N А40-27209/10-92-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

В.К. Тихонова Э.Г. Хомяков