Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-18917/16 по делу N А41-81017/2015

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-81017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Харитонов М.В. - конкурсный управляющий, определение от 11 июля 2016 года по делу N А40-85131/2013;

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инвест Чернобыль" (истец)

на определение Арбитражного суда Московской области

от 12 сентября 2016 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А41-81017/2015 по иску

ООО "Инвест-Чернобыль" (ОГРН: 1037739157389)

к ООО "Антарес" (ОГРН: 1157746040968)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" (далее - истец, ООО "Инвест-Чернобыль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ответчик, ООО "Антарес") о взыскании 7 200 000 рублей задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.06.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 иск удовлетворен.

09.06.2016 истцом в лице конкурсного управляющего Ермилина А.В. в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрев которое, суд пришел к выводу о том, что содержание мирового соглашения соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не противоречит нормам права и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пописано полномочными представителями сторон, в связи с чем счел возможным его утвердить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 мировое соглашение утверждено, а решение от 14.01.2016 признано не подлежащим исполнению на основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указванное определение конкурсным управляющим истца Харитоновым М.В. в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, мотивированная заключением мирового соглашения со стороны истца лицом, отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, мировое соглашение, утверждённое определением суда от 12.09.2016, от лица ООО "Инвест-Чернобыль" подписано конкурсным управляющим Ермилиным А.В., который определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-85131/2013 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвест-Чернобыль", а новым конкурсным управляющим утвержден Харитонов М.В.

Ермилин А.В. присутствовал в судебном заседании 09.06.2016, соответственно, знал об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, на момент утверждения арбитражным судом мирового соглашения у Ермилина А.В. отсутствовали полномочия как на представление интересов ООО "Инвест-Чернобыль", так и на заключение мирового соглашения.

Кроме того, в материалы дела представлены в электронном виде ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное со стороны ООО "Инвест-Чернобыль" Ермилиным А.В., и подписанное сторонами мировое соглашение; судебное заседание 12.09.2016 проведено в отсутствие представителей сторон, не представивших доказательства своих полномочий на заключение мирового соглашения, в связи с чем мировое соглашение утверждено судом с нарушением положений части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку мировое соглашение подписано и представлено на утверждение суда неуполномоченным лицом, волеизъявление уполномоченного представителя на заключение мирового соглашения не подтверждено, а полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, не были представлены, оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу N А41-81017/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова