Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-21272/16 по делу N А40-136314/2016

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-136314/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Стандарт Строй" (ответчика)

на решение от 26 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 8 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску ООО "Мега Транс Сервис"

к ООО "Стандарт Строй"

о взыскании 256 870 руб. 60 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.10.2012 N 153.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Транс Сервис" (далее - ООО "Мега Транс Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (далее - ООО "Стандарт Строй", ответчик) о взыскании 256 870 руб. 60 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.10.2012 N 153.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, решение от 26.09.2016 оставлено без изменения.

ООО "Стандарт Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик ссылается на неполучение кода доступа для ознакомления с материалами дела, опубликованными на сайте суда, по причине чего ответчик был лишен возможности ознакомиться с делом, а также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Вместе с тем, к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика не относятся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой и судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ООО "Стандарт Строй" кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Стандарт Строй".

Возвратить ООО "Стандарт Строй" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2016 N 399.

Приложение:

1. кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л., в том чиле оригинал платежного поручения от 24.11.2016 N 399, почтовый конверт;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н.Крекотнев