Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф05-167/2011 по делу N А41-21276/2010

г. Москва

16 февраля 2011 г.

N КА-А41/184-11 Дело N А41-21276/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А. М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии": Буранцева Р.В, - доверенность от 01.07.2010 N 00027/2010;

от заинтересованного лица - Министерство экологии и природопользования Московской области: Мосяков А.В, - доверенность от 11.01.2011 N 08,

рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2010 года,

принятое судьями Э.П. Макаровской, В.Ю. Бархатовым, В.Г. Гагариной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Коммунальные технологии"

об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от12.04.2010 N 4-169-19/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительными предписания N 4-169-19/10, решения от 28.05.2010 N 4-169-19/10, принятого по жалобе, поданной на упомянутое постановление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - административный орган) от 12.04.2010 N 4-169-19/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), о признании недействительными предписания N 4-169-19/10, решения от 28.05.2010 N 4-169-19/10, принятого по жалобе, поданной на упомянутое постановление.

Решением от 17.08.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение отменено, оспариваемые постановление признано незаконным, а оспариваемые ненормативные правовые акты - недействительными.

Требования о проверке законности постановления от 28.09.2010 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что выводы суда апелляционного суда об отсутствии у административного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП, неправомерны, поскольку основаны на неполно выясненных фактических обстоятельствах, неправильном применении норм права и, как следствие, являются неправомерными и выводы того же суда о недействительности предписания и решения, принятого по жалобе, поданной на постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.02.2011 в 16 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

При проверке законности постановления от 28.09.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы установлено следующее.

По данному делу в порядке арбитражного судопроизводства проверена законность и обоснованность постановления административного органа от 12.04.2010 N 4-169-19/10, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения на общество административного штрафа в размере сто тысяч рублей, а также законность выданного тому же юридическому лицу предписания N 4-169-19/10, решения от 28.05.2010 N 4-169-19/10, принятого по жалобе, поданной на упомянутое постановление.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным. При этом апелляционный суд исходил из того, что общество не является субъектом в отношении вмененного ему административного правонарушения. Это обстоятельство обусловило отмену решения суда первой инстанции и принятие нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным, оспариваемых ненормативных правовых актов - недействительными.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (размер административного штрафа за административное правонарушение для общества не превысил сто тысяч рублей) было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы административного органа не усматривается.

Следовательно, кассационная жалоба о проверке законности постановления апелляционного суда в части, касающейся признания незаконным и отмены постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 12.04.2010 N 4-169-19/10 к производству суда кассационной инстанции принята ошибочно. Поэтому производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о незаконности и необоснованности постановления от 12.04.2010 N 4-169-19/10 обусловил признание недействительными оспариваемых решения, предписания.

Оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда о применении нормы материального права являются ошибочными, не имеется.

Доводов, которые свидетельствовали бы о неправильном применении апелляционным судом в указанной части нормы материального права, нормы процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

производство по кассационной жалобе Министерства экологии и природопользования Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А41-21276/10 Арбитражного суда Московской области в части, касающейся признания незаконным и отмены постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 12.04.2010 N 4-169-19/10 прекратить. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов