Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-991/2011 по делу N А41-3324/10

г. Москва

"28" марта 2011 г.

N КГ-А41/1102-11 Дело N А41-3324/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Ефимова В.М. по доверенности б/н от 08.02.11

рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "Вега" на решение 15 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бобриневым А.А. на постановление от 22 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Вега", установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании задолженности в размере 4 102 586 руб. 58 коп. за электрическую энергию, поставленную во исполнение договора N 60557009 от 1 января 2009 г. за период с 20 июня 2009 г. по 7 июня 2010 г. и 138 102 руб. 62 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 15 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вега" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами обеих инстанций были вынесены судебные акты, ущемляющие права и интересы ответчика, а также затрагивающие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, по мнению заявителя, ООО "Вега" не обязано как организация, принявшая на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов по соответствующим договорам с собственниками, оплачивать электрическую энергию для освещения мест общего пользования.

Также заявитель ссылается на то, что отсутствие границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Вега" и ОАО "Мосэнерго" не позволяет определить размер задолженности ООО "Вега", а также количество и качество поставленного ресурса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Вега" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 60557009, предметом которого является продажа (поставка) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с октября 2009 года по март 2010 года.

Пунктом 6.10. договора энергоснабжения установлено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2, 3 Приложения N 13 к договору энергоснабжения установлено, что Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) в срок до 10 числа расчетного месяца. Разницу между стоимостью фактически потребленной энергии (мощности) в расчетный месяц и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц Абонент оплачивает в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Разрешая спор, суд установил, что ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2010 года, в котором он признал задолженность в сумме 4 652 586 руб. 28 коп. за электроэнергию, полученную в период с октября 2009 г. по март 2010 года.

С учетом частичной оплаты ООО "Вега" потребленной энергии размер задолженности составил 4 102 586 руб. 58 коп.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

С учетом установленного и на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, наличии у него обязанности по оплате поставленной электроэнергии и правомерно удовлетворили исковые требования.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 138 102 руб. 62 коп. за период с 20 июня 2009 года по 7 июня 2010 года.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Вега" не обязано как организация, принявшая на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов по соответствующим договорам с собственниками, оплачивать электрическую энергию для освещения мест общего пользования, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным путем.

Согласно пункту 5.1.2. договора, абонент обязан ежемесячно, до 24.00 часа последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в ОАО "Мосэнергосбыт", в сроки, указанные энергоснабжающей организацией, на бумажном носителе и в электронном виде по установленной форме "Отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" (приложение N 6 к договору).

В Отчете абонент обязан предоставлять информацию об общем потреблении граждан-потребителей и иных потребителей, приравненных в этой категории потребителей.

Кроме того, на абонента возложена обязанность вести ежесуточный учет потребляемой электрической энергии с занесением показаний средств измерений в журнал первичной записи, опечатанной представителем энергоснабжающей организации (пункт 5.1.5).

Судом установлено, что факт наличия у ответчика субабонентов нашел отражение в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 60557009 от 1 января 2009 г., в котором указаны реестры от 1 апреля 2009 г. установленной мощности токоприемников абонентов и субабонентов (именно этот реестр применялся в спорный период).

Судом также установлено, что ответчиком подписывались без замечаний акты приема-передачи электроэнергии за октябрь-декабрь 2009 г., в которых были указаны объемы потребленной энергии, в том числе конечными потребителями.

С 1 января 2010 г. конечные потребители заключили прямые договоры с ОАО "Мосэнергосбыт", поэтому стоимость электроэнергии, потребленной ими в январе - марте 2010 года, не учитывалась при расчете задолженности ответчика.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-3324/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева