Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 г. N Ф05-16471/2010 по делу N А40-26490/2010

г. Москва

25 февраля 2011 г.

N КА-А40/18085-10 Дело N А40-26490/10-35-134

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Калинин С.И., паспорт, Зеленская А.А., паспорт, доверенность от 21 января 2011 года,

от Инспекции - нет представителя, извещена 18 января 2011 года,

рассмотрев "24" февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение от 15 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 11 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "ИКЕА ТОРГ"

о признании частично незаконным (недействительным) решения от 4 декабря 2010 года N 09-23/44

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании незаконным решения от 4 декабря 2010 года N 09-23/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС, а также начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду взаимоотношений с ООО "АТЛ Столица".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года заявление ООО "ИКЕА ТОРГ" удовлетворено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления 18 января 2011 года и при отсутствии возражений от другой стороны, суд кассационной инстанции рассматривает дело без представителя Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства получения отзыва другой стороной.

Заслушав объяснения представителей Общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения и постановления суда.

Две судебные инстанции оценили факт проведения Инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой был составлен Акт от 30 октября 2009 N 09-21/41 и принято решение от 4 декабря 2009 г. N 09-23/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислены недоимка по налогу на прибыль в сумме 12 957 843 руб., НДС в сумме 74 205 553 руб. и ЕСН в сумме 17 398 руб., соответствующие пени и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Решением от 24 февраля 2010 года N 16-16/19625 Управление Федеральной налоговой службы по Московской области отказало Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: общество неправомерно учитывало в целях налогообложения прибыли за период 2007 - 2008 гг. затраты по транспортно-экспедиционным услугам ООО "АТЛ Столица" в размере 51 847 711 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль, а также отказано в применении вычетов по НДС. Указанные доводы были в полном объеме исследованы и оценены двумя судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЛ Столица" оказывало ООО "ИКЕА-ТОРГ" транспортно-экспедиционные услуги по Соглашению о перевозках от 28 июля 2005 года, расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг ООО "АТЛ Столица" учитывались Обществом в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемый доход, налог на добавленную стоимость по услугам на транспортно-экспедиционные услуги ООО "АТЛ Столица" принят Обществом к вычету в общеустановленном порядке. В спорной правовой ситуации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов с учетом норм статей 252 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, с учетом норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивые. В спорной налоговой ситуации Обществом соблюдены все условия для применения налоговой выгоды, судом не установлены факты аффилированности или взаимозависимости заявителя с ООО "АТЛ Столица", которое являлось реально существующей и действующей организацией, оказывающей транспортные услуги, ООО "АТЛ Столица" входит в группу компаний, объединяющих под единым брендом "ATL" сеть дочерних логистических компаний в разных частях мира. В спорной правовой ситуации опросы физических лиц проведены с учетом норм налогового законодательства, нарушений не установлено.

Что касается довода о счетах-фактурах, то согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права. Последующее исправление счетов- фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту в конкретной части и нормам статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по делу N А40-26490/10-35-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко